臺灣高等法院民事裁定115年度聲字第139號聲 請 人 邱嘉群上列聲請人因與相對人張曉香間侵權行為損害賠償事件（本院115年度重上字第148號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊與相對人因侵權行為損害賠償訴訟，不服臺灣臺北地方法院（下稱原法院）114年度重訴字第1255號判決（下稱原判決），提起上訴，應繳納第二審裁判費新臺幣（下同）39萬4,758元，但伊自民國113年7月迄今無任何工作收入，名下亦無財產，無資力支出訴訟費用，伊提起上訴非顯無勝訴之望，爰聲請准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院應依聲請准予救助；此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。又按所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院115年度台抗字第27號裁定意旨參照）。
且按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院108年度台抗字第433號裁定意旨參照）。
三、聲請人主張其自113年7月迄今無任何工作收入，名下亦無財產，無資力支出訴訟費用情節，固提出內政部警政署保安警察第二總隊114年3月10日令、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、聯邦數位銀行電子存摺交易明細、證券存摺明細截圖以為釋明（見本院115年度重上字第148號卷第25至33頁）。然查，聲請人所提113年度綜合所得稅各類所得資料清單，僅得釋明聲請人當年度所得申報情形，所提全國財產稅總歸戶財產查詢清單，則係依各稅捐稽徵機關、監理機關提供之資料建檔，為聲請人有無於稅捐機關、監理機關所列管徵收稅費之資產，且有無從事證券投資非判斷資力多寡之絕對標準，上述證據資料與聲請人有無資力支出訴訟費用之認定非必然相關，又檢視聲請人所提113年度綜合所得稅各類所得資料清單，其當年度申報國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）給付利息1萬7,425元，聲請人所提釋明資料則無上述帳戶明細，無從審認聲請人已無存款資金可供運用，尚難推斷聲請人確無其他可運用資金或經濟信用之來源，況且，聲請人係00年00月生，現年僅34歲（見原審重附民卷第11頁判決書所載年籍資料）正值壯年，且前曾任職警察，自具備相當智識程度及工作能力，得以自身經濟信用籌措訴訟費用，是依聲請人所提證據資料尚不足以釋明其確係窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力支付本件訴訟費用，揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第十五庭
審判長法 官 陳慧萍
法 官 潘曉玫法 官 陳杰正正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 林雅瑩