臺灣高等法院民事裁定115年度聲字第283號聲 請 人 張寶玉
指定送達處所：新北市○○區○○路○○○000號信箱上列聲請人因與相對人潘信宏間返還提存物事件，對於中華民國115年5月8日臺灣新北地方法院114年度聲字第316號裁定提起抗告，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院43年台抗字第152號裁判先例意旨參照）。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要（最高法院108年度台抗字第164號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人對於民國115年5月8日臺灣新北地方法院114年度聲字第316號裁定提起抗告，並聲請訴訟救助。聲請意旨略以：伊於115年1月1日經核定為低收入戶，且於另案抗告時曾經本院114年度家聲字第41號裁定准予訴訟救助，足見伊無資力云云，並提出低收入戶證明書為證（見本院抗字卷第23頁）。
三、經查，低收入戶標準乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事（最高法院99年度台抗字第947號、100年度台抗字第593號裁定意旨參照），故聲請人所提低收入戶證明書，亦不足以釋明其無資力支出訴訟費用。至聲請人曾於114年間經本院裁定准予訴訟救助乙節，雖有本院114年度家聲字第41號裁定可稽，然他案訴訟救助之認定，仍不拘束本院。此外，聲請人就其有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提出能即時調查之證據資料以為釋明，本院亦無依職權調查或命補正之必要。依上說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
民事第二十五庭
審判長法 官 潘進柳
法 官 呂綺珍法 官 劉宇霖正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 黃麒倫