臺灣高等法院民事裁定115年度聲字第380號聲 請 人 林若崴相 對 人 歐鴻英
林心翎鄭字淩陳秀鑾
共同送達代收人 楊佳樺上列當事人間請求損害賠償事件（案列：本院115年度金再字第1號），聲請人聲請停止強制執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。依據上開規定，強制執行程序開始後原則上不停止執行，而例外得停止執行之規定，係因債務人提起再審之訴等訴訟，如其於再審之訴獲勝訴確定，而原確定判決已遭執行完畢，將可能受難以回復之損失，為避免此情形，始得為停止執行之裁定；惟仍應兼顧債權人已獲勝訴判決之權利實現，防止債務人或第三人濫行訴訟以拖延執行程序。故受訴法院於認有停止執行之必要性時，始得裁定停止，非一經債務人聲請即予停止執行（最高法院103年度台抗字第690號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：伊已就本院112年度金上更一字第4號確定判決提起再審之訴（案列本院115年度金再字第1號，下稱本件再審之訴），爰聲請就臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）115年度司執字第15173號強制執行事件及其併案事件，於本件再審之訴判決確定或因和解、調解、撤回起訴而終結前，准予供擔保後停止執行等語。
三、經查，相對人前持宜蘭地院109年度訴字第83號、本院110年度金上字第24號、112年度金上更一字第4號、最高法院112年度台上字第207號判決、114年度台上字第1726號裁定暨確定證明書為執行名義，對聲請人聲請強制執行，經宜蘭地院以115年度司執字第15173、15343號事件（下合稱系爭執行事件）受理並開始強制執行程序，經本院調取上開執行事件卷宗核閱無訛，堪予認定。惟聲請人就系爭執行事件有何停止之必要，全然未予說明，亦未提出任何事證供本院審酌，僅以其提起本件再審之訴為由，逕向本院聲請停止系爭執行事件之執行程序。而本件再審之訴業經本院於115年10月27日判決認定其再審之訴為無理由而予以駁回（見該訴訟卷），揆諸首揭說明，自難認有停止執行之必要性。從而，聲請人聲請准許供擔保後，就系爭執行事件於本件再審之訴判決確定或因和解、調解、撤回起訴而終結前，停止執行程序，自不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
民事第二十一庭
審判長法 官 藍雅清
法 官 林于人法 官 羅惠雯正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
書記官 柯思妤