臺灣高等法院民事裁定115年度聲字第4號聲 請 人 黃典隆上列聲請人因與相對人民主進步黨等間訴訟救助事件，對於民國114年12月11日臺灣臺北地方法院114年度訴字第7716號裁定，提起抗告（本院115年度抗字第29號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院111年度台抗字第819號裁定意旨參照）。次按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院108年度台抗字第433號裁定意旨參照）。
二、經查，聲請人對於民國114年12月11日臺灣臺北地方法院114年度訴字第7716號裁定，提起抗告，復以其為低收入戶無資力支出訴訟費用為由，向本院聲請訴訟救助，並提出114年度臺中市梧棲區低收入戶證明書（見本院卷第7頁）為據。惟查，低收入戶標準係行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，本屬二事（最高法院100年度台抗字第593號裁定意旨參照），單憑此尚不足以釋明聲請人無資力並缺乏經濟上之信用，致無法支出本件抗告訴訟費用新臺幣1,500元一情。聲請人就其有何窘於生活、缺乏經濟信用，及無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等情，迄未提出其他得即時調查之證據資料以為釋明，依上開說明，其聲請不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第二庭
審判長法 官 紀文惠
法 官 賴武志法 官 楊珮瑛正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 高婕馨