臺灣高等法院民事裁定115年度聲字第77號聲請人 吳忠信
上列聲請人因與相對人陳秋馨間請求返還借款事件，對於中華民國114年10月8日臺灣臺北地方法院113年度重訴字第608號判決提起上訴（本院115年度上字第227號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院43年台抗字第152號判決先例意旨參照）。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院114年度台抗字第471號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人不服民國114年10月8日原法院113年度重訴字第608號判決，提起上訴，經原法院核定聲請人上訴利益為新臺幣（下同）940萬元，定期命聲請人於收受補正裁定後5日內補繳第二審裁判費16萬7,220元（見本院115年度上字第227號卷第55頁）。聲請人以其為低收入戶無資力支出訴訟費用為由，向本院聲請訴訟救助，並提出112年9至12月臺北市大安區低收入戶證明書為據（見本院卷第7頁）。惟查，低收入戶標準乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與有無資力支出訴訟費用之認定非必相關，並審酌聲請人於112年11月17日入監執行前之111年、112年薪資等收入分別為55萬餘元、42萬餘元，有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得列印資料附卷可參（見本院限閱卷第21至24頁），單憑聲請人提出之上開證明書，尚不足以釋明聲請人無資力並缺乏經濟上之信用，致無法支出上開訴訟費用。聲請人就其有何窘於生活、缺乏經濟信用，及無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等情，迄未提出其他得即時調查之證據資料以為釋明，法院亦無命聲請人再行補正之必要。揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
民事第二庭
審判長法 官 紀文惠
法 官 王育珍法 官 賴武志正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
書記官 蔡明潔