臺灣高等法院民事裁定115年度聲字第87號聲 請 人 林晉逸上列聲請人因與林瑞蓮間損害賠償事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。
二、本件聲請人不服臺灣宜蘭地方法院民國114年7月15日114年度重訴字第35號判決（下稱原判決）提起上訴（案列本院115年度重上字第87號，該本案卷下稱本院重上卷），雖以其因在監執行而無資力支出本件上訴費新臺幣（下同）18萬4350元為由，聲請訴訟救助。查上訴人固於114年6月27日至115年2月26日在監執行，業經聲請人於對原判決提起上訴時陳明在卷（本院重上卷第15頁），核與本院依職權查詢其刑事前案資料（本院聲卷第44頁）相符。惟查，聲請人於入監前之113年間名下財產有小客車1輛、投資現值1萬1570元，及包括銀行利息所得4461元在內之該年度所得總額44萬2537元， 縱聲請人嗣後入監執行，仍難認聲請人無資力支付本件上訴費用。聲請人就其有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提出其他能即時調查之證據資料以為釋明，揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
民事第十四庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 周珮琦法 官 蔡子琪正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書記官 紀昭秀