臺灣高等法院民事裁定115年度聲字第82號聲 請 人 陳錦城上列聲請人因與相對人廖慧媛間確認車輛所有權事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要。
二、相對人廖慧媛（下稱相對人）主張聲請人購入車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛）借名登記於其名下，因系爭車輛違規，遭行政機關裁罰合計新臺幣（下同）78萬1,032元，故先位依借名登記類推委任之法律關係，請求確認系爭車輛自民國111年9月6日起之實際所有人為聲請人，備位依民法第546條第1項規定，請求聲請人給付罰款78萬1,032元，經臺灣桃園地方法院（下稱原法院）於114年6月25日以113年度訴字第2385號判決相對人先位之訴勝訴，聲請人提起上訴，未據繳納第二審裁判費，原法院於114年10月3日裁定命其繳納第二審裁判費1萬5,705元，並於同年12月5日以聲請人未繳納為由，裁定駁回其上訴，聲請人不服提起抗告，雖以其目前在監執行，無資力支付抗告費1,500元為由，聲請訴訟救助云云，惟其就有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提出能即時調查之證據資料以為釋明，揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 黃欣怡法 官 洪純莉正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 何旻珈