臺灣高等法院民事裁定115年度聲字第95號聲 請 人 顏麗珠上列聲請人因與相對人張曉芬間分割共有物事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號裁定意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號裁定參照）。
二、本件聲請人不服原法院民國114年12月30日114年度訴字第1707號判決提起上訴，雖以其為中度身心障礙者，全無收入，生活仰賴家族接濟，無資力支出上訴裁判費為由，聲請訴訟救助，並提出中度身心障礙證明影本為證。惟聲請人有無資力支出裁判費與其是否為身心障礙者無涉，其就有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提出能即時調查之證據資料以為釋明，且依本院依職權調取聲請人113年財產所得清單所示，聲請人名下有16筆不動產，現值總額為新臺幣1,664萬5,747元（見本院卷第21-26頁），顯非無資力及缺乏經濟信用以支出本件裁判費之人，揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 羅立德法 官 王唯怡正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書記官 張淑芬