臺灣高等法院民事判決115年度訴易字第18號原 告 黃進財被 告 林政逸上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第572號），本院於115年7月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣八十萬元，及自民國一百十五年六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年4月16日，將其陽信銀行000-000000000000帳號、台北富邦銀行000-00000000000000帳號等帳戶之提款卡、密碼、網路銀行帳號密碼，提供綽號「小九」之人使用，並配合辦理約定轉帳帳號設定，以獲取每日新臺幣（下同）2萬元之報酬。嗣「小九」取得該帳戶資料後，即自112年2月中旬起，以詐欺取財、洗錢之不法行為，藉由LINE通訊軟體向伊傳送不實訊息，佯稱可代為操作「精誠」APP投資股票獲利，使伊誤信而於同年4月17日匯款80萬元至上開陽信銀行帳戶，該匯款旋遭轉至他人帳戶以隱匿去向，致伊無法取回而受有80萬元之損害，自得向被告請求賠償等情。爰依民法第184條第1項規定，求為命被告給付80萬元及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算利息之判決。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌。
三、經查，原告主張之事實，有其在被告被訴詐欺等罪嫌之刑事程序中所提匯款回條影本、LINE對話紀錄、投資APP擷圖（見臺灣士林地方檢察署112年度偵字第24801號卷第48、54至60頁）可證，並經本院刑事庭以114年度上訴字第1627號刑事判決認定屬實，判處被告罪刑，有該判決在卷可查（見本院卷第7至36頁），被告復未答辯，堪信為真正。
四、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，應負損害賠償責任，此觀民法第184條第1項後段可明。被告提供帳戶予詐欺行為人，助其對原告施詐而隱匿原告之匯款，致原告受損，係故意以背於善良風俗之方法加損害於原告。原告依上開規定請求損害賠償，自屬有據。
五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，此觀民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定可明，原告並得按上開規定請求被告給付遲延利息。
六、從而，原告依民法第184條第1項後段規定，請求被告給付80萬元，及自起訴狀繕本送達（見本院卷第81頁）翌日即115年6月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
民事第十八庭
審判長法 官 黃明發
法 官 胡芷瑜法 官 林尚諭正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
書記官 魏淑娟