臺灣高等法院民事判決115年度訴易字第24號原 告 蘇雅婷被 告 陳宥諠上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114度附民字第1090號），本院於115年5月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣玖拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年7月17日前不詳時間，加入通訊軟體Telegram暱稱「○○○」、群組「A組電話一響 黃金萬兩」之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團），擔任收水車手，共同基於詐欺取財之意圖，以假投資為詐術，致伊陷於錯誤，於同年月22日在新竹縣○○鎮○○路0段00號（全家便利商店○○○○店）面交新臺幣（下同）190萬5,000元予該集團之成員，再由被告取走，而受有同額之損害。為此，爰依侵權行為法律關係，求為命被告一部給付90萬元之判決。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明及陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。民法第184條第1項前段、第185條第1項定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。次按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，為同法第273條第1項所明定。查原告主張之事實，有本院114年度上訴字第1976號刑事判決可參（見本院卷第7至11頁），被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認。從而，原告依上開規定，請求被告一部給付90萬元，即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付90萬元，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
民事第三庭
審判長法 官 李昆霖
法 官 徐淑芬法 官 吳素勤正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 林敬傑