臺灣高等法院民事判決115年度訴字第26號原 告 楊宗勲被 告 劉毓如上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第937號），本院於中華民國115年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣肆佰貳拾捌萬肆仟零陸拾參元，及自民國一一三年五月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰肆拾參萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣肆佰貳拾捌萬肆仟零陸拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告因觀賞表演認識被告而成為朋友，詎被告竟基於詐欺取財、行使變造準公文書及行使偽造準私文書之故意，於民國109年10月至112年3月間，向原告詐稱因其父親罹患癌症需要治療費用、未清償銀行貸款而遭法院強制執行，需要借款周轉等情，並以通訊軟體LINE將其所製作，如臺灣士林地方法院（下稱士林地院）112年度審訴字第496號刑事判決（下稱刑事一審判決）附表一（下稱附表一）所示之不實「臺灣士林地方法院民事執行處命令」、「臺灣士林地方法院支付命令」等變造公文書及「淡水學府中興郵局帳號戶頭解凍通知單」之偽造私文書等電磁紀錄，傳送予原告而行使之，致原告陷於錯誤，而分別於刑事一審判決附表二（下稱附表二）各編號所示日期，將附表二各編號所示款項匯款至被告所有之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱被告台新銀行帳戶），及被告向其不知情之胞兄即訴外人劉游上（下逕稱其名）借用之郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱劉游上郵局帳戶），總計金額為新臺幣（下同）428萬4,063元（含匯款手續費435元），嗣被告拒絕返還且避不見面，原告始悉受騙等語。爰依民法第184條第1項、第179條規定，擇一為有利判決，聲明請求：㈠被告應賠償原告428萬4,063元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於本院審理時到庭，亦未提出書狀作何陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，除經被告在刑事偵查、審理時所自承
外（見臺灣士林地方檢察署112年度偵字第15519號卷【下稱士檢偵字卷】第227頁、229頁；刑事一審卷第40頁、44頁至45頁；本院刑事庭113年度上訴字第1317號卷第194頁至195頁、208頁至209頁），並與原告於警詢中之指訴情節相符（見士檢偵字卷第25頁至59頁），復有劉游上於警詢中之證述、原告之台新銀行帳戶存摺影本、被告台新銀行帳戶存摺影本及交易明細表、劉游上郵局帳戶金融卡照片及歷史交易清單、如附表一所示之不實「臺灣士林地方法院民事執行處命令」、「臺灣士林地方法院支付命令」、「淡水學府中興郵局帳號戶頭解凍通知單」等截圖照片、被告簽署之有關借款之文件等證據資料在卷可憑（見士檢偵字卷第93頁、95頁、97頁至139頁、139頁至145頁、173頁至177頁、179頁至200頁）。且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。又被告亦經士林地院認被告犯行使變造準公文書罪、行使偽造準私文書罪、詐欺取財罪，而以刑事一審判決判處有期徒刑1年10月，檢察官不服提起上訴，而由本院刑事庭以113年度上訴字第1317號判決駁回上訴，並已確定等情，經本院調閱前揭刑事案件電子卷宗核閱無訛，堪認被告確有上開行使偽造、變造文書及詐欺取財等不法行為，原告之主張，應屬有據。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。經查，本件被告故意以前揭背於善良風俗之行使偽造、變造文書及詐欺行為，使原告陷於錯誤而匯款至被告台新銀行帳戶、劉游上郵局帳戶，而受有428萬4,063元之財產損害，已如前述，則原告依民法第184條第1項規定，請求被告給付428萬4,063元，洵屬有據，應予准許。
㈢復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1、2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告請求被告為損害賠償，係屬無確定期限之債權，且以支付金錢為標的。是原告就上開經准許之損害賠償金額428萬4,063元，併請求自起訴狀繕本送達之翌日即113年5月31日（該書狀繕本於113年5月30日經被告另案當庭簽收，見本院113年度附民字第937號卷第3頁）起之法定遲延利息，亦屬有據。
㈣再因原告對被告請求本院就其各項請求權擇一判決勝訴即可
，則原告另依民法第179條規定為相同聲明之請求，即無審認必要，一併敘明。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項規定，請求被告應給付原告428萬4,063元，及自113年5月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。又本判決所命給付，原告陳明願供擔保宣告准予假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
民事第十七庭
審判長法 官 黃雯惠
法 官 林佑珊法 官 宋泓璟正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書記官 簡素惠