臺灣高等法院民事裁定115年度重上字第87號上 訴 人 林晉逸被 上訴 人 林瑞蓮上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國114年7月15日臺灣宜蘭地方法院114年度重訴字第35號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴人雖曾聲請訴訟救助，但第一審法院命其補繳第二審裁判費之裁定，並不因此失其效力，該裁定所定補繳裁判費之期間，亦不因而停止進行；而民事訴訟法第109條之1關於駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴之規定，僅限於第一審法院，如該駁回訴訟救助聲請之裁定業經合法送達，已逾相當期間，第二審法院自得不待駁回訴訟救助聲請之裁定確定，即駁回上訴（最高法院114年度台抗字第568號裁定意旨參照）。
二、上訴人對於臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）114年度重訴字第35號判決，提起第二審上訴，未據繳納裁判費，宜蘭地院於民國114年11月19日裁定命渠於收受裁定後5日內補正，該裁定於同年12月3日送達上訴人（本院卷第25頁）。而上訴人雖另聲請訴訟救助，惟業經本院以115年度聲字第87號裁定駁回渠聲請，該裁定亦於同年3月9日送達上訴人陳報之地址（本院卷第43、47頁）。詎上訴人迄今仍未補正，此亦有本院裁判費查詢表、答詢表、本院公務電話紀錄表、宜蘭地院答詢表在卷可稽（本院卷第49-59頁），依上開所述，渠上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
民事第十四庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 周珮琦法 官 蔡子琪正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 紀昭秀