公務員懲戒委員會議決書 八十五年度鑑字第七八九四號
被付懲戒人 甲○○右被付懲戒人因違法失職案件經台灣省政府送請審議本會議決如左
主 文甲○○記過一次。
事 實台灣省政府移送書略以：
右被付懲戒人係宜蘭縣頭城鎮公所課員兼清潔隊隊長，八十四年一月二十五日為清除獨居拾荒老人林萬生宅前空地垃圾，該林萬生偶有睡在屋外垃圾堆之異行，竟疏於注意，致挖土機清除垃圾時，擊傷林萬生，經送醫急救，於同年二月四日死亡。案經法院以過失致人於死罪，判處有期徒刑六月，如易科罰金，以三百元折算一日，緩刑三年確定。認有公務員懲戒法第二條第二款情事。
被付懲戒人申辯稱：
鎮公所為辦理八十四年「古城迎春」系列活動，加強整頓市○○○鎮○○○道路環境實施整理，經於八十四年元月二十五日徹底整頓清除大坑里（沙成路東側）一號空地重大髒亂地點，由申辯人負責依協調會議決清除廢棄物處理工作，由於該髒亂點所堆積之垃圾廢棄物約有六十噸，乃僱用挖土機乙部、大型拼裝車二部、並出動本所垃圾車乙部、清潔隊員二人。
依協調會議決，申辯人僅負責垃圾清理工作，地主林萬生及其親人疏通工作由里長林水信先生負責。
申辯人在施工前未見地主在現場，隨即找來負責疏通人林水信里長到場，渠告知已通知地主，一切沒問題，當時不知林萬生有睡在垃圾堆內之習性，並經大聲呼叫尋找，仍未見其蹤影，而經負責疏通人林里長證實已經外出不在現場，於是才下令進行清理工作，可謂已善盡應注意之責。
申辯人兼清潔隊長，於清理垃圾時負責指揮，但僅係負責全場清理工作之行政監督，對於被害人遭挖土機司機擊傷致死，無法預見，況且清潔隊須負責全鎮每日六十噸垃圾之清運，工作至為繁重，實難預料垃圾堆內有人藏匿其中，若因此課以刑責，則清潔隊員將無時無刻均陷於恐懼之中，如何執行清運垃圾工作，申辯人以此被判罪刑，極為冤枉，懇請體察實情免予懲處。
提出現場圖一張、照片六幀及協調會紀錄乙份。
理 由被付懲戒人甲○○係宜蘭縣頭城鎮公所課員兼清潔隊隊長，緣有林萬生者係獨居拾荒老人，居住○鎮○○路○號祭祀公業舊宅，宅前空地堆積撿拾之紙箱雜物，造成髒亂，八十四年一月二十一日鎮公所開會決議整頓，因林萬生行為異於常人，委由該管里長林水信負責溝通，被付懲戒人則負責垃圾之清理。林水信並未通知林萬生本人及其親屬有關清除垃圾之事，以使林萬生避開。同月二十五日上午八時許，被付懲戒人率清潔隊員三名及駕挖土機之朱文興抵達現場，林水信亦到現場欲與林萬生溝通，二人既知林萬生年老獨居，聽力及理解力欠佳，偶有睡在屋外垃圾堆中，自應至屋內及屋外垃圾堆中找尋帶離，以免挖土機動工時發生危險，乃竟疏未注意，僅在路旁呼叫數聲，而未搜尋，致被付懲戒人下令朱文興駕挖土機施工時，擊傷臥於紙箱堆中熟睡之林萬生，經送醫急救，延至同年二月四日死亡。查林萬生年高七十七歲，精神異常，被付懲戒人擔任清潔隊隊長多年，以前曾為清理垃圾與林萬生接觸，用香煙騙離，知其習性，此次疏未尋覓，率爾動工，難辭過失咎責，案經台灣宜蘭地方法院以過失致人於死罪，判處有期徒刑六月，如易科罰金，以三百元折算一日，緩刑三年，有判決正本可稽，並據該院函復案已確定。辯稱無過失責任，尚非可取，所提現場圖、照片及協調會紀錄均與過失致人於死之刑責無關。被付懲戒人執行職務有欠謹慎，並違反公務員服務法第五條之規定，違失之咎，委無可辭，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第二條各款之違法情事，爰依同法第二十四條前段、第九條第一項第五款及第十五條議決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 二 月 二 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 葛 義 才
委 員 胡 光 華委 員 金 經 昌委 員 王 文委 員 黃 向 堅委 員 陳 培 基委 員 吳 天 惠委 員 張 登 科委 員 耿 雲 卿委 員 薛 爾 毅委 員 王 廷 懋委 員 王 興 仁委 員 蔡 尊 五委 員 王 江 深右正本證明與原本無異。
中 華 民 國 八十五 年 二 月 五 日
書記官 郭 金 耀