公務員懲戒委員會議決書 八十七年度鑑字第八六四二號
被付懲戒人 甲○○右被付懲戒人因違法案件經台灣省政府送請審議本會議決如左
主 文甲○○記過一次。
事 實台灣省政府移送意旨略以：
被付懲戒人甲○○因故買贓物案件，經法院判處有期徒刑四月，緩刑三年確定，其判決事實如次：
吳員明知綽號「阿東」不詳年籍之人所持有車牌號碼000－000號輕型機車（該機車引擎號碼三ＸＹ－○三一六○五號，係邱乾爐所有，於民國八十六年二月四日上午十一時許，在苗栗縣苗栗市苗栗客運停車場前被竊）係來路不明之贓物，竟於八十六年三月上旬某日，在苗栗縣苗栗龜山大橋附近，以新台幣一萬五千元之代價予以購買，供己在高雄市上下班代步使用。嗣於八十六年十月六日晚上九時五十五分許，吳員騎乘上開機車行經高雄市○○區○○街九十四之一號前為警查獲，始發現上情。
經核吳員右開行為有公務員懲戒法第二條之違法情事，爰依同法第十九條之規定，移請審議。
被付懲戒人申辯意旨略稱：
申辯人世居大湖，鄉情淳樸，秉性善良，謀一基層公職亦非易事，任職以來，敬謹從事，絕無非分妄圖之念。鄉居經年，鄰里敦睦，左右融洽，附卷之刑案記錄簡覆表可資證明。案發警訊時，猶懵然不知，所為何事，所遭不公待遇、裸體驗身、斥責喝辱，深感幼承庭訓人需安分，實乃至言，亦信人不可輕啟訟端，「訟則終凶」。
販售贓車綽號「阿東」者，實非素昧之人，平日村中廟會、村頭街尾亦常見其出入，奈何案發之後，遍尋不著。鄉村風俗，誠懇熱情，既常見面，自無再深探人私之理，某日途遇「阿東」，自稱急需款項一萬五千元週轉，且主動願以所騎之機車（即贓車）質為擔保，申辯人想既為同村之人，有難相助，人之常情，遂允諾資助，阿東執意將機車留下。家中已有汽車三部，機車一部，實無再購之理。然同鄉情誼，勉將機車留下，待其還款取回，經月之後，或忘其借款之事。高雄車站與宿舍，步行約十五分鐘路程，每每到站休息，多疲累不堪（因申辯人在八十六年二月十九日頸脊五、六節受傷住院開刀，行動之不方便，現還是行動有些障礙，不能跑）。乃將擱放許久之「贓車」暫放高雄代步，直至遭警尋獲時，方猛然憶起，上述情事，絕非「故」買贓物，輕涉法網，自誤前途。偵訟期間，歷時數月，心中忐忑，寢食難安，恐罹刑期，棄家中二老一子生計不顧，又恐家中二老不耐吊懸之苦，狼狽之情不可名狀。幸蒙單位長官多加迴護，承審之各級司法人員明察秋毫，上恤下情，體察真相：「阿東」雖杳如黃鶴，不掩真情實狀，誤蹈法網，而仍蒙明鏡懸照，深慶公理正道常存。今事已至此，猶念迴護體察之隆情，申辯人誤信「阿東」而遭橫禍，爾今爾後，定當深自惕勵，謹身潔行，絕不敢稍有疏忽。深望多加詳查，一本公理正道，期能有新生改悔之機。
理 由被付懲戒人甲○○係台灣鐵路管理局運務處台北運務段台北車班組運務工，明知綽號「阿東」不詳年籍之人所持有車牌000－000號輕型機車，係來路不明之贓物，竟於八十六年三月上旬某日，在苗栗縣苗栗龜山大橋附近以新台幣（以下同）一萬五千元之代價予以購買，供自己在高雄上下班代步之用。嗣於八十六年十月六日晚上九時五十五分許，騎該機車行經高雄市○○區○○街九十四之一號前為警查獲。凡此事實，業據台灣苗栗地方法院八十七年度易字第八五號刑事判決，以被付懲戒人故買贓物，處有期徒刑四月，緩刑三年，確定在案，有該判決書及判決確定證明函影本在卷可稽。被付懲戒人雖辯稱：綽號「阿東」係同村之人，因阿東急需一萬五千元週轉，且願以所騎機車質為擔保，基於同鄉情誼，有難相助，勉強將機車留下，待其還款取回，並非故買贓車云云，惟其故買贓車之行為，既經刑事法院判處罪刑確定，所辯顯係事後卸責之詞，並無可採，其違反刑法之事證，已臻明確，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第二條第一款情事，應受懲戒，爰依同法第二十四條前段、第九條第一項第五款及第十五條議決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 六 月 十九 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 朱 石 炎
委 員 金 經 昌委 員 吳 天 惠委 員 張 登 科委 員 薛 爾 毅委 員 王 廷 懋委 員 蔡 尊 五委 員 王 江 深委 員 陳 秀 美委 員 張 木 賢委 員 林 文 豐委 員 周 國 隆右正本證明與原本無異。
中 華 民 國 八十七 年 六 月 二十二 日
書記官 徐 慶 發