公務員懲戒委員會議決書 八十八年度鑑字第八八六二號
被付懲戒人 甲○○右被付懲戒人因違法案件經台灣省政府送請審議本會議決如左
主 文甲○○記過一 次。
事 實台灣省政府移送書稱：被付懲戒人甲○○係宜蘭縣南澳鄉公所兵役課課長，八十七年九月二十二日上午十時五十五分許，在該課辦公室內，因細故公然對課員白宗添以「幹你娘、王八蛋、混蛋、操你媽」等語侮辱，並作勢出拳欲毆打白宗添，且以「你要小心，我會好好修理你」等語恐嚇，致生危害於白員之身體安全。恐嚇部分經法院判處拘役四十日，如易科罰金，以三百元折算一日，緩刑二年確定，公然侮辱部分告訴人於第一審言詞辯論終結前撤回告訴。認被付懲戒人有公務員懲戒法第二條之違法情事，移請審議。
被付懲戒人申辯稱：自民國七十八年三月奉調現職，兢兢業業，認真工作，十年來考績均列甲等，本年度並經評定為績優役政人員，榮獲省府表揚。平日亦待人和善，與同事相處融洽，未曾結怨爭吵，雖客處異鄉，卻無遊子漂泊之感觸，境遇順遂，常暗自欣慰。本案白課員原係南澳村幹事，因與該村長不合，經該村長要求鄉長他調，惟其他各村村長均堅表反對意見，最後再調整至本課，承辦後備軍人管理業務，到職以來可能因對業務之調整不甚滿意，而心態常有不平，工作情緒不穩，屢因細故，與人起無謂之爭吵，不料到職二個多月即發生本案。緣八十七年九月二十二日上午，縣府派員至本所考核兵役業務，於十一時左右結束，縣府考核人員除一部分已拿了便當專車送達火車站候車外，還有五人自行○○○鄉○○○○○路邊由白課員陪同等候，可能因白課員久候不著返回辦公室，又見便當仍置放在辦公室內，隨即大罵「：：：你為何便當不發給考核人員，你當課長有什麼了不起，算什麼東西：：：。」當時我因知其在業務考核時，或因稍有疏失，而受上級考核人員指責，心情不是很好，不予理會，但其依然咆哮不停，就情急盛氣之下，脫口罵他「你這混蛋、王八蛋、幹你娘。」白課員隨即表示「：：：我要告你公然侮辱：：：。」隨後就向警察分駐所報案，檢察官二次傳訊，要我們和解，可能因賠償費不滿意而未達成，本人為期訟案能速予解決，乃向檢察官表示申請簡易法庭判決，未料檢察官竟以本人和解意願很高，默認原告所告各節，而以恐嚇罪起訴，在此期間，適逢老父因肺氣腫導致肺破洞，在台中住院開刀，病情十分危急，我身為獨子，常於下班後開夜車返鄉探病，南北奔波，身心俱疲，直到判決前幾天，白課員一反常態，主動約我和解，並分析表示，我若遭判刑，不但考績獎金，不休假獎金全部泡湯，還要移付懲戒，損失極為慘重，要求我付新台幣八萬元和解，我雖百般無奈，然為使病中老父及家人免於掛心，乃同意和解，未料法官以雙方和解，等於默認原告所告各節，和解書竟成恐嚇罪之證物。白課員調本所十一年多，與人興訟就有二十餘起，人稱南澳鄉訟棍，法律常識豐富，能自寫訴狀，一般人亦因不願興訟，不堪其擾，最後大部分均和解賠償了事，白課員深諳此道，而我又對法律認知不足，對人性認識不清，致使百口莫辯，遭此浩劫除有感命運之不濟外，又徒呼奈何！只盼鈞會詳查實情，體恤申辯人當時之心情，從輕處分，感激不盡。聲請傳訊在場同事江安妹及賴月珍作證。
理 由被付懲戒人甲○○係台灣省宜蘭縣南澳鄉公所兵役課課長，八十七年九月二十二日上午十時五十五分許，在該課辦公室內，因細故公然辱罵課員白宗添：「幹你娘、王八蛋、混蛋、操你媽」等語，並作勢出拳欲加毆打，且以：「你要小心，我會好好修理你」等語施恐嚇，致生危害於白員之身體安全。恐嚇部分經台灣宜蘭地方法院論以刑法第三百零五條之罪，判處拘役四十日，如易科罰金，以三百元折算一日，緩刑二年。公然侮辱部分，因告訴人於第一審辯論終結前，撤回告訴，不另為不受理之諭知，有該院八十八年度羅簡字第九號簡易判決可稽，並據函復案已確定。查被付懲戒人於檢察官偵訊時，對於前述恐嚇及公然侮辱之事實均自白不諱，與告訴人之指訴及同事楊福壽之結證相符，違法事證至臻明確，茲又聲請傳訊同事江安妹及賴月珍，自非必要，核其行為除觸犯刑章外，並違公務員服務法第五條應謹慎之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第二條第一款情事，應受懲戒，爰依同法第二十四條前段、第九條第一項第五款及第十五條議決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 五 月 七 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 林 國 賢
委 員 金 經 昌委 員 吳 天 惠委 員 張 登 科委 員 薛 爾 毅委 員 王 廷 懋委 員 蔡 尊 五委 員 王 江 深委 員 朱 石 炎委 員 陳 秀 美委 員 張 木 賢委 員 林 文 豐委 員 周 國 隆右正本證明與原本無異。
中 華 民 國 八十八 年 五 月 十 日
書記官 張 旭 照