公務員懲戒委員會議決書 八十八年度鑑字第八九四五號
被付懲戒人 甲○○右被付懲戒人因違法案件經交通部送請審議本會議決如左
主 文甲○○記過二次。
事 實交通部移送要旨被付懲戒人甲○○係交通部台灣鐵路管理局工務處嘉義工務段技術工（技術士），因妨害家庭案，經審判處有期徒刑六月，如易科罰金以三百元折算一日確定，茲將法院判決事實列述如次：
㈠被付懲戒人明知賴李玉英係賴輝章之配偶，自八十七年一月底之某日起，連續與賴李玉英多次發生性關係。嗣於八十七年四月二十六日下午一時三十分許，再度與賴李玉英在其居所二樓臥室內發生性行為時，適為出外尋找妻子之賴輝章於甲○○居所騎樓看見賴李玉英所騎之機車而發現，賴輝章隨即上至二樓，並因聽見其妻賴李玉英與甲○○發生性關係所發出之呻吟聲，乃憤而撞破房門衝入該臥室見甲○○全身赤裸與僅著胸罩之賴李玉英併躺於床上，乃當場激於義憤而出手毆打甲○○，隨後賴輝章乃拾取甲○○於性行為前脫下並置於床上之內褲一條，前往台南縣警察局麻豆分局官田分駐所報警查獲。
㈡案經台灣台南地方法院檢察署檢察官起訴，並經台灣台南地方法院八十七年度易字第二四四一號刑事判決：「甲○○連續與有配偶之人相姦，處有期徒刑六月，如易科罰金，以三百元折算一日」，被付懲戒人不服提起上訴，經台灣高等法院台南分院判決：「上訴駁回」確定，被付懲戒人業於八十八年七月三十一日繳納罰金完竣。
經核被付懲戒人有公務員懲戒法第二條第一款違法情事，爰依同法第十九條規定，移送審議，以維官箴。
被付懲戒人申辯要旨申辯人因涉嫌違法一案被付懲戒，茲依法申辯如左：
申辯人平素工作認真，頗獲各主管肯定，不論白天或夜間作業，從未有遲到、早退之紀錄，至於所言四月二十六日下午一時半，經查係星期例假日，無所謂利用上班時間外出之事，有附呈台灣鐵路管理局致賴輝章先生函可稽。
再查申辯人亦無調戲良家婦女情事，據刑事判決，雖認定申辯人有與賴輝章之妻，發生性關係云者，其實係賴輝章夫妻所設計之仙人跳陷阱。按賴妻當日係到申辯人家樓下拿豬肉，約過半分鐘，賴某隨後即衝進屋內而有所謂捉姦，因而就發生爭執。殊不知申辯人係在樓上合衣睡午覺，而賴妻則在樓下拿豬肉，於半分鐘時間何能發生什麼姦情？有適好坐在對面門口，而聞見詳情之秦朝直可以作證。
而且申辯人早於八十一年起，就與謝賴隨同居迄今，並已談及婚嫁，不可能有機會再與賴妻發生姦情，謝女亦曾看見賴妻到過申辯人處，取拿寄放之豬肉之事，及謝女經傳喚出庭作證之前，曾遭賴某到家阻止不可以去作證等情，亦可傳謝女作證。
綜上所述，申辯人係遭仙人跳所設計之被害者，如今又在民事庭爭訟中，將於本月六日下午三時三十分開庭，相信屆時必能平反，並能藉以對刑事判決提起再審之訴，或非常上訴，以求再改判無罪。為特狀請准予詳查，以免冤抑，實感德便。提出台灣鐵路管理局致檢舉人函影本乙件為證，並請傳訊秦朝直、謝賴隨等。
理 由被付懲戒人甲○○係交通部台灣鐵路管理局工務處嘉義工務段技術工（技術士），明知賴李玉英係賴輝章之配偶，竟自八十七年一月間起，與之多次發生性關係，嗣於八十七年四月二十六日下午一時三十分許，再度與賴李玉英在其台南縣○○鄉○○村○○路○段○○○巷○○號居所二樓臥室內發生性行為時，適為出外尋找妻子之賴輝章於甲○○上開居所騎樓見賴李玉英所騎機車因而發覺，賴輝章隨即上至二樓，並因聞知其妻賴李玉英與甲○○發生性行為所發出之呻吟聲，乃憤而撞破房門衝入該臥室，因見甲○○全身赤裸與僅著胸罩之賴李玉英併躺於床上，當場毆傷甲○○後，並拾取甲○○於性交前脫下置於床上之內褲報警查獲，訴由台南縣警察局麻豆分局報請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。案經台灣台南地方法院依刑法第二百三十九條後段等規定，論處被付懲戒人連續與有配偶之人相姦罪，有期徒刑六月，如易科罰金，以三百元折算一日，被付懲戒人不服上訴，亦經台灣高等法院台南分院判決上訴駁回確定（八十八年度上易字第六○五號），有上開刑事判決、台灣高等法院台南分院該案業已確定函及被付懲戒人繳納罰金收據等件影本在卷可按。被付懲戒人空言以係被設計仙人跳置辯，自無可採。其違反刑法及公務員服務法第五條公務員應謹慎不得有放蕩足以損失名譽行為之規定已甚明顯。所提證據均經刑事確定判決詳加調查斟酌，無再重複調查必要，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第二條第一款情事，應受懲戒，爰依同法第二十四條前段、第九條第一項第五款及第十五條議決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 九 月 十 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 林 國 賢
委 員 金 經 昌委 員 張 登 科委 員 薛 爾 毅委 員 王 廷 懋委 員 蔡 尊 五委 員 王 江 深委 員 朱 石 炎委 員 陳 秀 美委 員 林 文 豐委 員 周 國 隆右正本證明與原本無異。
中 華 民 國 八十八 年 九 月 十三 日
書記官 古 明 文