公務員懲戒委員會議決書 九十年度鑑字第九四八九號
被付懲戒人 甲○○右被付懲戒人因違法案件經臺灣省政府送請審議本會議決如左
主 文甲○○申誡。
事 實
壹、臺灣省政府移送意旨：被付懲戒人甲○○係雲林縣臺西鄉尚德國民小學護理師，因違反公務員服務法第十三條規定，雲林縣政府業依該條規定予以撤職。譚員違法事實如次：譚員於臺西鄉五港村與人合夥投資碼頭活海鮮小吃部（地址：雲林縣○○鄉○○村○○路○○○號，統一編號：00000000，稅籍編號：000000000），原設立登記為合夥組織，總投資額計新臺幣十萬元整，譚員出資新臺幣三萬元整，占投資總額百分之三十，雖於中華民國九十年二月一日拆夥並結束營業，但譚員確有違反公務員服務法第十三條：「公務員不得經營商業或投機事業。：：：而其所有股份總額未超過其所投資公司股本總額百分之十者，不在此限。」之行為，雲林縣政府復依同條第四項規定先予撤職。
經核被付懲戒人有關行為有公務員懲戒法第二條違法之情事，爰依同法第十九條規定，移請審議。
證據：
㈠臺灣雲林地方法院檢察署檢察官不起訴處分書影本一件。
㈡九十年度營利事業投資人明細及分配盈餘表、清算所得申報書影本各一件。
㈢臺灣雲林地方法院檢察署雲檢朝字第○七一六六號函影本一件。
理 由本會檢同移送書繕本及其附件，通知被付懲戒人於文到十日內提出申辯書，已於九十年九月二十四日送達，有送達證書附卷可稽，茲已逾期，無正當理由，未據申辯，爰依公務員懲戒法第二十三條之規定，逕為議決。
查被付懲戒人甲○○係雲林縣臺西鄉尚德國民小學護理師，於任職期間，投資碼頭活海鮮小吃部（原設立登記為合夥組織，總投資額計新臺幣十萬元，譚員出資新臺幣三萬元，占投資總額百分之三十；該小吃部地址為雲林縣○○鄉○○村○○路○○○號），於九十年一月十日凌晨一時許，因商討合夥餐廳股東重組事宜，與丁順港發生糾紛互控，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官為不起訴處分後，由該署函請尚德國民小學就其違反公務員服務法部分為處理，因而被臺灣省政府移送到會。凡此事實，有該署九十年四月六日雲檢朝字第○七一六六號函、不起訴處分書，財政部臺灣省中區國稅局核章之「九十年度營利事業投資人明細及分配盈餘表」、「清算所得申報書」等各一件為證（均影本附卷），且被付懲戒人就移送書所載合夥經商一事亦無異詞，其違法事證俱明。按公務員不得經營商業，公務員服務法第十三條第一項有明定。被付懲戒人以自己之名義為自己之計，合資經營餐廳，顯違上開規定，應依法酌情議處。又公務員服務法第十三條第四項規定：「公務員違反第一項、第二項或第三項之規定者，應先予撤職」，於此所謂先予撤職，係先行停職之意，業經司法院解釋在案（三十七年院解字第四○一七號解釋參照），本件移送書附註被付懲戒人「已撤職」，依上開解釋意旨，應係停職，附此指明。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第二條第一款情事，應受懲戒，爰依同法第二十四條前段、第九條第一項第六款議決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十 月 十二 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 林 國 賢
委 員 金 經 昌委 員 張 登 科委 員 薛 爾 毅委 員 蔡 尊 五委 員 陳 秀 美委 員 林 文 豐委 員 周 國 隆委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 郭 仁 和右正本證明與原本無異。
中 華 民 國 九十 年 十 月 十五 日
書記官 蔡 高 賢