公務員懲戒委員會議決書
94年度鑑字第10513號被付懲戒人 甲○○上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文甲○○記過壹次。
事 實內政部移送意旨略謂：
一、被付懲戒人甲○○係臺東縣警察局關山分局警員，93年12月17日12時10分民眾黃秀琴駕駛 PTP-177號重型機車沿臺東市○○○路 ○○○巷北向南行駛，至事故地點與沿更生北路東向西駛來由被付懲戒人甲○○駕駛之 8W-9070號巡邏車相撞，造成黃女右手掌擦傷。
二、勤務狀況及勤務紀律；16至18時勤區查察、18至20時巡邏、0至2時值班、2至4時巡邏，當日 8時係簽出駕駛巡邏車前往臺東市區作車輛定檢，驗畢於返所途中發生交通事故，經查被付懲戒人領有普通小型車駕駛執照，事故前有飲酒，未使用行動電話。
三、違法情形；被付懲戒人肇事後由該局臺東分局交通事故處理小組施以酒精測試，酒精值達0.38MG/L，渠涉有違反公共危險罪嫌，經臺東分局93年12月17日信警刑字第0930005108號刑事案件報告書，以現行犯依違反刑法第185條之3公共危險罪嫌移送臺灣臺東地方法院檢察署偵辦在案。
四、道路交通安全規則及責任分析推測；事故地點設有特種閃光警示號誌，更生北路為閃光黃燈（幹線道），現場無汽、機車煞痕，機車刮地痕位於西向內側車道、呈57度角延伸至車道線，被付懲戒人酒測呼氣值為0.38MG/L，依路權歸屬及機車刮地痕研判，黃秀琴違反道路交通安全規則第102條第1項第 2款: 「車輛行至無號誌之交叉路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。」規定為肇事主因；被付懲戒人違反同規則第93條第1項第3款；「行經無號誌之交叉路口，應減速慢行，作隨時停車之準備。」之規定為肇事次因。
五、核被付懲戒人之行為，有公務員懲戒法第2條第1款之違法情事，爰依同法第19條規定移請審議。
六、提出證據（均影本在卷）：證一：臺東縣警察局關山分局員警駕駛汽（機）車發生交通事故調查報告表。
證二：臺東縣警察局93年度第5次考績委員會會議資料。
被付懲戒人申辯意旨略謂：
申辯人對本身違法行為，深感後悔，並絕不再犯。目前上級對申辯人處分，分別為93年考績列為丙等，調地服務及教育輔導管制。另違反公共危險罪部分，經檢察官給予緩起訴（如附件）。申辯人對上述懲處，均銘記在心，無時無刻警惕絕不再犯。請對申辯人從輕發落等語。
提出臺灣臺東地方法院檢察署檢察官緩起訴處分書影本（93年度偵字第2850號）為證。
理 由被付懲戒人甲○○係臺東縣警察局關山分局警員，93年12月17日12時10分民眾黃秀琴駕駛PTP-177號重型機車沿臺東市○○○路○○○巷北向南行駛，至事故地點與沿更生北路東向西駛來由被付懲戒人甲○○駕駛之 8W-9070號巡邏車相撞，造成黃女右手掌擦傷。被付懲戒人肇事後由該局臺東分局交通事故處理小組施以酒精測試，酒精值達0.38MG/L，涉有違反公共危險罪嫌，案經臺東分局93年12月17日信警刑字第0930005108號刑事案件報告書，以現行犯依違反刑法第185條之3公共危險罪嫌移送臺灣臺東地方法院檢察署偵辦，嗣經該署檢察官以93年度偵字第2850號緩起訴處分在案。上開事實，有臺東縣警察局關山分局員警駕駛汽（機）車發生交通事故調查報告表、臺東縣警察局93年度第 5次考績委員會會議資料、臺灣臺東地方法院檢察署93年度偵字第2850號緩起訴處分書等件影本在卷可稽，被付懲戒人亦不否認其事，其違法事證已臻明確。核其行為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第5條所定公務員應謹慎之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第2條第1款情事，應受懲戒，爰依同法第24條前段、第 9條第1項第5款及第15條議決如主文。
中 華 民 國 94 年 3 月 18 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 林 國 賢
委 員 陳 秀 美委 員 林 文 豐委 員 周 國 隆委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 郭 仁 和委 員 洪 政 雄委 員 梁 松 雄以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 94 年 3 月 18 日
書記官 鄭 振 順