公務員懲戒委員會議決書
94年度鑑字第10659號被付懲戒人 甲○○上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文甲○○記過壹次。
事 實內政部移送意旨：
一、被付懲戒人甲○○係桃園縣政府警察局平鎮分局警員，前於該局大園分局任內，因酒後駕車涉嫌公共危險罪，經桃園縣政府警察局大園分局於94年8月11日以園警分刑字第0944001
340 號刑事案件移送書，移送臺灣桃園地方法院檢察署偵辦。
二、其違法事實如下：桃園縣政府警察局平鎮分局警員甲○○，前於大園分局任內，於94年8月3日20時30分許勤餘時間，○○○鄉○○路 ○段金牌海產店（為普通餐飲店無有女陪侍）與渠朋友呂學政（國興保全公司保全員）及黃仔（真實姓名不詳為呂之朋友）餐敘，於22時10分結束後，自行開車回家，於22時35分許○○○鄉○○路、南華一街口追撞2部機車（重機車LIP-888號駕駛人廖曉琪、重機車AC7-599號駕駛人羅世璋）與1路人（陳建華），造成被付懲戒人甲○○所駕車號 00-0000自用小客車前擋風玻璃破裂，重機車 000-000號車後尾毀損、駕駛人廖曉琪大腿擦傷、輕微腦震盪，重機車 000-000號前車頭擦損、駕駛人羅世璋沒有受傷，路人陳建華腰部挫傷等情形，被付懲戒人肇事後，隨即下車與當事人洽談賠償事宜，但因被付懲戒人身上錢不夠，遂返家拿錢，待再回現場時，當事人已至蘆竹交通小隊製作筆錄，被付懲戒人遂於23時30分至交通隊，其間並與當事人商量和解事宜，並經測試酒精濃度呼氣值為0.51MG/L，已依交通道路處罰條例告發並扣車在案。
三、經核被付懲戒人之行為有公務員懲戒法第2條第1款違法情事，爰依同法第19條之規定，移請審議。
四、附證（均在卷）：桃園縣政府警察局大園分局案件調查報告表、該局大園分局94年 8月11日園警分刑字第0944001340號刑事案件移送書、調查筆錄、交通事故資料等影本。
理 由本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人於文到10日內提出申辯書，已於94年11月14日送達，有送達證書附卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據提出申辯，爰依公務員懲戒法第23條規定，逕為議決。
被付懲戒人甲○○係桃園縣政府警察局警員，前任職於該局大園分局時，於94年8月3日晚，利用勤餘時間，至該縣蘆竹鄉某海產店與友人餐敘、飲酒，至當晚10時10分許餐畢，不待酒氣消退即駕駛自用小客車回家，嗣於10時35分許，途○○○鄉○○路與南華一街交岔路口時，於左轉彎之際，不慎撞及 2部機車及路人，致機車駕駛人廖曉琪右大腿擦傷、輕微腦震盪，並致路人陳建華左腰部挫傷，另機車駕駛人羅世璋僅機車受損（以上損傷均已和解賠償），案經警察處理後，對被付懲戒人施以酒測，其呼氣酒精含量為每公升0.51毫克。以上事實，有卷附桃園縣政府警察局道路交通事故調查筆錄、處理交通事故登記表、現場圖、酒精測定紀錄表，敏盛綜合醫院診斷證明書及和解書等影本為證，被付懲戒人於上開調查筆錄中已坦承酒後行車肇事無誤，且於本會通知申辯後，不為任何申辯，其違法事證至明。查被付懲戒人於酒後駕駛汽車肇事，經警施以酒測，其呼氣酒精含量達每公升0.51毫克，顯示不能安全駕駛動力交通工具，核其行為，實違公務員服務法第 5條所定公務員應謹慎之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第2條第1款情事，應受懲戒，爰依同法第24條前段、第9條第1項第 5款及第15條議決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 9 日
公務員懲戒委員會
主席委 員 陳 秀 美
委 員 林 文 豐委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 郭 仁 和委 員 洪 政 雄委 員 劉 瑞 村以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 94 年 12 月 9 日
書記官 賴 秀 能