公務員懲戒委員會議決書
95年度鑑字第10688號被付懲戒人 甲○○上列被付懲戒人因違法案件經臺灣省政府送請審議本會議決如下
主 文甲○○記過貳次。
事 實臺灣省政府移送意旨：
一、被付懲戒人甲○○係宜蘭縣頭城鎮戶政事務所戶籍員，違法失職事實如下：
(一)辜員因違反電信法等案件，由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官提起公訴（94年度核退偵字第42號），經臺灣宜蘭地方法院刑事判決（94年度訴字第 194號）：甲○○連續意圖為自己不法之利益，以無線方式盜用他人電信設備通信，處有期徒刑4月，如易科罰金，以300元折算1日。
(二)辜員不服前述判決，提起上訴，經臺灣高等法院刑事判決（94年度上訴字第2854號）：甲○○連續意圖為自己不法之利益，以無線方式盜用他人電信設備通信，處有期徒刑3月，如易科罰金，以300元折算1日，緩刑2年。
(三)臺灣高等法院94年12月 6日院信刑速字第0940014243號函略以：本案業於94年11月3日判決確定，並於94年11月4日移送執行在案。
二、經查被付懲戒人上開行為，核有公務員懲戒法第 2條之違法情事，爰依同法第19條之規定，移請審議。
三、證據（均影本在卷）：
(一)臺灣宜蘭地方法院94年度訴字第194號刑事判決。
(二)臺灣高等法院94年度上訴字第2854號刑事判決。
(三)臺灣高等法院94年12月 6日院信刑速字第0940014243號函。
理 由本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人於文到10日內提出申辯書，已於95年 1月18日送達，有送達證書附卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據提出申辯，爰依公務員懲戒法第23條之規定，逕為議決。
被付懲戒人甲○○係宜蘭縣頭城鎮戶政事務所戶籍員，前於93年11月間，因不詳原因取得曾湧津所有Motorola牌T191型行動電話（內含門號sim卡一張）1支後，意圖為自己不法之利益，自93年11月 7日16時20分許起至同年月13日22時48分許止，在不詳處所，以無線電磁方式，盜用曾湧津所有之行動電話，持之撥打0000000000、0000000、0000000號等電話號碼予其友人梅尚春、林彩霞等人，而以無線方式盜用他人電信設備通信多次，使中華電信公司將應支付之電話費用紀錄在曾湧津之帳單上，藉此取得使用行動電話通信免付費之不法利益，共計新臺幣 8,814元，嗣因曾湧津發現手機遺失，並接獲中華電信公司通知手機有通話異常現象，報警調閱手機通聯紀錄而循線查獲。凡此事實，業經臺灣高等法院刑事庭依憑行動電話通聯紀錄、證人林彩霞證詞等案內證據審認明確，並論以連續意圖為自己不法之利益，以無線方式盜用他人電信設備通信罪；處有期徒刑 3月，如易科罰金，以（銀元）300元折算1日；同時諭知緩刑 2年確定在案。有臺灣高等法院94年度上訴字第2854號刑事判決及判決確定證明函等影本在卷可稽，且被付懲戒人就此被移送之事實亦不為任何申辯，其違法事證至明。核被付懲戒人所為，除觸犯刑法外，並違反公務員服務法第5條所定公務員應誠實、謹慎之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第2條第1款情事，應受懲戒，爰依同法第24條前段、第9條第1項第 5款及第15條議決如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 10 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 楊 仁 壽
委 員 陳 秀 美委 員 林 文 豐委 員 周 國 隆委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 郭 仁 和委 員 洪 政 雄委 員 劉 瑞 村以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 2 月 10 日
書記官 賴 秀 能