公務員懲戒委員會議決書
95年度鑑字第10700號被付懲戒人 甲○○上列被付懲戒人因違法失職案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文甲○○記過壹次。
事 實內政部移送意旨略謂：
一、被付懲戒人甲○○係宜蘭縣警察局刑事警察大隊偵查佐，於94年11月22日擔服值日勤務，緣嫌犯陳春麒等12人因涉嫌販賣毒品案件，於同日上午11時許，為該局員警在宜蘭縣○○鄉○○路 ○○○號拘提並傳喚到案，帶回該局刑事警察大隊偵辦，為避免陳嫌與證人勾串，遂帶至會議室並上手銬，因當時查獲之毒品人口甚多，被付懲戒人乃主動幫忙，製作陳嫌指紋、照相手續完畢。返回會議室時，因疏於注意，取用腳鐐銬住陳嫌左手，因腳鐐洞口較大致陳嫌俟機鬆脫，適為三星分局刑事偵查隊小隊長廖忠治發現陳嫌起身走動，旋即喝令返回原位就坐，惟因廖員非該案承辦人員，無法判斷陳嫌是否為現行犯致未上其手銬。陳嫌趴於桌面佯裝休息，趁無人注意之際，於同日下午2時43分至2時48分間，再度起身離去，順利脫逃。迄同日下午3時4分經該局發現陳嫌脫逃後，立即出動大批警力圍捕，迨同日晚上11時30分許，在宜蘭市○○路與旋流路口將陳嫌逮捕歸案。
二、案經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官調訊相關人證，並訊據胡員坦承不諱，核該員所為係犯刑法第163條第2項公務員因過失致人犯脫逃罪，惟胡員當日係基於同事情誼主動幫忙，事發後亦能迅即將陳嫌逮捕，事後深知反省檢討，態度良好，而予以不起訴處分在案。
三、本案胡員雖經檢察官偵查終結，予以不起訴處分，惟涉嫌違法案件屬實，爰依公務員懲戒法第19條規定，移送審議。
四、提出證據(均影本在卷)：臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官94年度偵字第3518號不起訴處分書。
理 由本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人甲○○於文到10日內提出申辯書，已於95年 2月14日送達，有送達證書附卷可稽，茲已逾限，無正當理由未據提出申辯，爰依公務員懲戒法第23條之規定，逕為議決，合先敘明。
被付懲戒人甲○○係宜蘭縣警察局刑事警察大隊偵查佐，於94年11月22日擔服值日勤務。緣嫌犯陳春麒等12人因涉嫌販賣毒品案件，於同日上午11時許，為該局員警在宜蘭縣○○鄉○○路 ○○○號拘提並傳喚到案，帶回該局刑事警察大隊偵辦，為避免陳春麒與證人勾串，遂帶至會議室並上手銬，惟因當時查獲之毒品人口甚多，而宜蘭縣警察局刑警大隊人手不足，被付懲戒人乃主動幫忙，製作陳嫌指紋、照相手續完畢。返回會議室時，因疏於注意，取用腳鐐銬住陳嫌左手，因腳鐐洞口較大致陳嫌俟機鬆脫，適為三星分局刑事偵查隊小隊長廖忠治發現陳嫌起身走動，旋即喝令返回原位就坐，惟因廖員非該案承辦人員，無法判斷陳嫌是否為現行犯致未上其手銬。陳嫌趴於桌面佯裝休息，趁無人注意之際，於同日下午2時43分至2時48分間，再度起身離去，順利脫逃。迄同日下午3時4分經該局發現陳嫌脫逃後，立即出動大批警力圍捕，迨同日晚上11時30分許，在宜蘭市○○路與旋流路口將陳嫌逮捕歸案。案經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官調訊相關人證，並訊據被付懲戒人坦承不諱，因認被付懲戒人所為係犯刑法第163條第2項公務員因過失致人犯脫逃罪，惟被付懲戒人當日係基於同事情誼主動幫忙，事發後亦能迅即將陳嫌逮捕，事後深知反省檢討，態度良好，認以不起訴處分為適當，而予以不起訴處分確定在案。凡此事實，有臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官94年12月15日94年度偵字第3518號不起訴處分書影本在卷可稽，被付懲戒人復未提起任何申辯，其違失事證已堪認定。核其行為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第5條及第7條所定公務員應謹慎、執行職務應力求切實之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第 2條各款情事，應受懲戒，爰依同法第24條前段、第 9條第1項第5款及第15條議決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 10 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 楊 仁 壽
委 員 陳 秀 美委 員 林 文 豐委 員 周 國 隆委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 郭 仁 和委 員 洪 政 雄委 員 劉 瑞 村以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 3 月 10 日
書記官 鄭 振 順