公務員懲戒委員會議決書
95年度鑑字第10775號被付懲戒人 甲○○上列被付懲戒人因違法案件經高雄市政府送請審議本會議決如下
主 文甲○○申誡。
事 實高雄市政府移送意旨：
一、被付懲戒人甲○○係高雄市政府警察局小港分局警員，前於該分局海汕派出所服務期間，因承辦義警業務，與該所義警分隊有業務上往來，該分隊分隊長楊朝鳳為感謝分隊人員平日工作辛勞，於94年 4月23日至29日率分隊同仁赴港澳及大陸地區旅遊，甲○○請休假與楊朝鳳等人出國旅遊，94年 4月23日至25日在港澳地區3日，4月26日至29日未經許可赴大陸地區旅遊4日。
二、按「警察機關所屬人員擅赴大陸地區處理要點」第 3點規定略以，警察機關查獲所屬人員未經許可擅赴大陸地區者，應即檢同相關資料，移送入出境管理局依據臺灣地區與大陸地區人民關係條例第91條規定裁處，小港分局爰將吳員移送裁處，嗣內政部以95年5月10日台內警境愛罰玲字第095090818
4 號罰鍰處分書略以，吳員具公務員身分，未申請許可，於94年 4月23日出境後，進入大陸地區，已違反上開關係條例第9條第3項規定，依同條例第91條第2項規定，處新臺幣2萬元罰鍰。復按上開要點第4點第1款規定略以，警察機關所屬人員擅赴大陸地區，經查證屬實者，應依公務員懲戒法第 2條規定，移送公務員懲戒委員會懲戒，爰本府警察局於95年
5 月19日函報內政部警政署，經該署以同年月25日警署人字第0950070999號書函核復：「准予照辦」。
三、核吳員之行為有公務員懲戒法第2條第1款違法情形，爰依同法第19條規定，移請審議。
四、證據（均影本在卷）：
(一)本府小港分局訪查義警分隊長楊朝鳳工作紀錄表。
(二)本府小港分局訪查警員甲○○工作紀錄表。
(三)警員甲○○出國請假報告單。
(四)警員甲○○休假報告單。
(五)內政部95年 5月10日台內警境愛罰玲字第0950908184號罰鍰處分書。
(六)內政部警政署95年 5月25日警署人字第0950070999號書函。
被付懲戒人申辯意旨：
一、申辯人違反規定於94年 4月23日至29日隨同前服務單位海汕派出所之義警同仁赴港澳大陸旅遊，確屬不當，深感後悔，然申辯人確實不知有交付懲戒併科罰金之規定。
二、立法院臨時會於本（95）年 6月30日三讀通過修正兩岸人民關係條例，開放簡任十職等及警監四階以下，未涉及國家安全機密之公務員及警察可以赴大陸旅遊，行政院三個月內核定「作業要點」後實施，顯見修正前之本條例早已不合時宜。
三、申辯人在前海汕派出所擔任義警承辦人甚久，與各位義警兄弟感情融洽，此次旅遊係春安工作後，為慰勞義警同仁期間工作辛勞而舉辦，義警兄弟均希申辯人能參與，申辯人亦本純聯誼旅遊之心，與自行私赴大陸者顯有不同。
四、申辯人雖就前三點提出申辯，然此次行為仍屬違反規定，望鈞長諒察，從輕議處，申辯人不勝感激。
理 由被付懲戒人甲○○係高雄市政府警察局小港分局警員，於94年 4月26日至同年月29日未經許可由港澳地區赴大陸地區旅遊，案經內政部裁處罰鍰新臺幣 2萬元。上開事實，業據被付懲戒人於高雄市政府警察局小港分局訪談時坦承不諱，申辯意旨亦不否認其事，復有內政部95年 5月10日台內警境愛罰玲字第0950908184號罰鍰處分書影本乙份在卷可證，被付懲戒人違法事證已臻明確。
按臺灣地區公務員應向內政部申請許可，始得進入大陸地區，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第9條第3項、內政部93年3月1日訂頒之臺灣地區公務員及特定身分人員進入大陸地區許可辦法第4條第 1項前段、第2項定有明文，被付懲戒人雖經報准以休假赴香港、澳門，惟其赴大陸地區旅遊未經許可，核其所為，除違反上開條例之規定外，另有違公務員服務法第 5條所定公務員應誠實之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第2條第1款情事，應受懲戒，爰依同法第24條前段、第 9條第1項第6款議決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 21 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 楊 仁 壽
委 員 陳 秀 美委 員 林 文 豐委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 郭 仁 和委 員 洪 政 雄委 員 劉 瑞 村以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 7 月 21 日
書記官 蔡 高 賢