公務員懲戒委員會議決書
95年度鑑字第10826號被付懲戒人 甲○○上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文甲○○記過貳次。
事 實內政部移送意旨略謂：
一、被付懲戒人甲○○係臺南市警察局第三分局海南派出所警員，於95年 1月5日凌晨5時許，在楊慧蘭女士所經營之聚酒屋小吃部（屏東市○○路 ○○○號）飲食時，因細故對楊女心生不滿，竟毀損餐廳內之酒瓶、碗盤及椅子等物。又以拳頭掌摑楊女之臉，致楊女受有右側耳膜10外傷性穿孔、聽力檢查右側平均聽力閾值30分貝、左側22分貝之傷害。
二、案經楊女向屏東縣警察局屏東分局提出告訴，復經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以95年5月2日95年度偵字第1801號聲請簡易判決處刑，嗣經臺灣屏東地方法院以95年 6月21日95年度簡字第 776號刑事簡易判決：「甲○○損壞他人之玻璃杯、瓷器圓盤、酒瓶及椅子，處拘役25日，如易科罰金，以300元折算1日；又傷害人之身體，處拘役55日，如易科罰金，以300元折算 1日。應執行拘役70日，如易科罰金，以300元折算1日。」確定在案。
三、上開被付懲戒人之行為核有公務員懲戒法第2條第1款之違法情事，爰依同法第19條規定移請審議。
四、提出證據（均影本在卷）：證一：臺灣屏東地方法院95年8月21日屏院惠刑日95簡776字第0950016358號函。
證二：臺灣屏東地方法院95年6月21日95年度簡字第776號刑事簡易判決。
證三：臺灣屏東地方法院檢察署檢察官95年5月2日95年度偵字第1801號聲請簡易判決處刑書。
證四：臺灣屏東地方法院檢察署95年9月4日罰字第95001126號自行收納款項統一收據。
被付懲戒人甲○○申辯意旨略謂：
申辯人於95年1月5日休假時，同學周山榮來電說好久不見，要找一個地方聊聊天，當時申辯人就帶同學到大姊楊慧蘭所開的店（聚酒屋），後來同學先行離去，剩下楊慧蘭及她兩個朋友，開始的時候大家都很愉快，後來不知道怎樣楊慧蘭對我講話很不客氣，我就勸大姊楊慧蘭不要這樣子，但她還是不聽，後來我就很生氣，把桌子一抬，致使桌子上的杯子及盤子掉在地上，她就出手打我一巴掌，那時我也是自然反應，也就回她一巴掌，後來她就一直抓我的衣服要打我，還好當時她的兩個朋友一直拉住她。然後她又出口叫我有種不要走，她打電話叫人來，但是她朋友就勸我先走，不要把事情鬧大了，有什麼事等明天大家氣都消了再說。我要走的時候，她又抓住我的衣服要打我，被她兩個朋友拉住。事後我才知道她去派出所告我傷害毀損。當時我朋友也勸我要我對楊慧蘭提出傷害告訴，但我心想這又沒有什麼大不了的事，況且我與楊慧蘭認識快20年了，與她弟弟又是從小長大的，我們兩家又是世交，等她氣消了，應該就沒有事了，但沒有想到她會這樣做。事後我找了很多地方人士以及我的父母、姑姑，找她要和解，但是她都不要，後來朋友告訴我，她是故意要告我的，要讓我沒有工作。我之所以要提出申辯，是因為判決書的內容與事實完全不符，但是當時因為要達成和解，所以也就沒有辯解，只是判決書上說我未能積極與當事人和解，我本人及父母親、地方人士，怎麼會未積極呢？玻璃杯破3、4個是事實，但盤子是塑膠做，怎麼會壞呢？酒瓶是罐裝的又怎麼會壞？還有椅子當時在法院，檢察官也有問她怎麼沒有附椅子損壞的相片？她也說不出口，事情的經過就是這樣子，我覺得她先動手打我的，結果我被她告傷害，被法院以易科罰金6萬3千元，現在還要被懲戒處分，實在不甘心等語。
理 由被付懲戒人甲○○係臺南市警察局第三分局海南派出所警員，於95年1月5日凌晨 5時許，在楊慧蘭女士所經營之聚酒屋小吃部（屏東市○○路 ○○○號）飲食時，因細故對楊女心生不滿，竟毀損餐廳內之酒瓶、碗盤及椅子等物。又以拳頭掌摑楊女之臉，致楊女受有右側耳膜10外傷性穿孔、聽力檢查右側平均聽力閾值30分貝、左側22分貝之傷害。案由楊女向屏東縣警察局屏東分局提出告訴，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以95年5月2日95年度偵字第1801號聲請簡易判決處刑，嗣經臺灣屏東地方法院以95年6月21日95年度簡字第776號刑事簡易判決：「甲○○損壞他人之玻璃杯、瓷器圓盤、酒瓶及椅子，處拘役25日，如易科罰金，以300元折算1日；又傷害人之身體，處拘役55日，如易科罰金，以300元折算1日。應執行拘役70日，如易科罰金，以300元折算1日。」確定在案。凡此事實，有臺灣屏東地方法院檢察署檢察官95年度偵字第1801號聲請簡易判決處刑書、臺灣屏東地方法院95年度簡字第776號刑事簡易判決、臺灣屏東地方法院檢察署95年9月
4 日罰字第95001126號自行收納款項統一收據等件影本在卷可稽。被付懲戒人雖據申辯稱係被害人楊女先動手打人，且其父母親及地方人士曾積極欲與楊女和解，因楊女不肯而未達成和解，判決書所指渠未積極與當事人和解，並非事實云云，縱使實在，亦僅能作為處分輕重之參考，不能為免責之依據，其違法事證已臻明確，核其行為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5條所定公務員應謹慎之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第2條第1款情事，應受懲戒，爰依同法第24條前段、第 9條第1項第5款及第15條議決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 14 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 楊 仁 壽
委 員 陳 秀 美委 員 林 文 豐委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 郭 仁 和委 員 洪 政 雄委 員 劉 瑞 村委 員 簡 朝 振以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 10 月 16 日
書記官 鄭 振 順