公務員懲戒委員會議決書
95年度鑑字第10858號被付懲戒人 甲○○
乙○○上列被付懲戒人等因違法失職案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文甲○○記過壹次。
乙○○申誡。
事 實內政部移送意旨略以：
一、被付懲戒人甲○○、乙○○ 2員，因涉嫌公務員過失致人犯脫逃罪，案經臺灣桃園地方法院檢察署95年度偵字第4570號緩起訴處分書認以緩起訴處分為適當，於95年 6月27日緩起訴處分確定。
二、渠等違法事實如下：被付懲戒人甲○○、乙○○均為依據法令執行公務之人員，於94年12月31日15時許，共同解送竊盜等罪嫌之越南籍犯罪嫌疑人Phung Van Thang 前往桃園縣警察局八德分局時，因疏未注意，未將嫌疑人銬上手銬，亦未將警備車之安全門上鎖，致於解送途中（同日下午15時30分許），該警備車行經桃園縣八德市○○路○○路口減速之際，嫌疑人趁機掙脫腳鐐，並開啟後車門脫逃；該嫌嗣於95年1月3日在臺北縣新莊市○○路○○號內為警查獲。案經該局移送臺灣桃園地方法院檢察署偵辦，嗣經該署檢察官認以緩起訴處分為適當〔按王、李2員緩起訴期間均為3年，另應分別向財團法人臺灣更生保護會桃園分會支付新臺幣（下同）7萬、7萬 5千元。〕，並於95年6月27日確定。
三、經核被付懲戒人有公務員懲戒法第 2條違法失職情事，爰依同法第19條規定移請審議。
四、檢附下列證物（均影本在卷）：
(一)臺灣桃園地方法院檢察署95年度偵字第4570號緩起訴處分書。
(二)同署95年9月21日桃檢惟月95偵4570字第73755號函。理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人於文到10日內提出申辯書，均已於95年11月 6日送達，有送達證書附卷可稽，茲已逾限，無正當理由未據提出申辯，爰依公務員懲戒法第23條之規定，逕為議決。
二、被付懲戒人甲○○、乙○○均係桃園縣政府警察局八德分局八德派出所警員，為依據法令執行公務之人員，於94年12月31日下午 3時許，由乙○○駕駛警備車，甲○○坐於副駕駛座，共同自八德派出所解送涉嫌竊盜等罪之越南籍嫌犯Phu-
ng Van Thang前往八德分局，本應注意安全措施，且無任何足令王、李 2人不能注意之情事，竟疏未注意，未將該竊嫌帶上手銬，銬在警備車上，亦未將警備車安全門上鎖，致於解送途中，於同日下午 3時30分許，行經桃園縣八德市○○路○路口而減速行駛之際，該竊嫌乘機掙脫腳鐐，開啟車後門逃逸。嗣於95年1月3日晚，在臺北縣新莊市○○路○○號為警捕獲。案經桃園縣政府警察局移送臺灣桃園地方法院檢察署偵辦。該署檢察官以被付懲戒人等所為均犯有刑法第 163條第 2項之公務員過失致人犯脫逃罪，惟念被付懲戒人因一時失慮致罹刑章，且犯後態度良好，頗具悔意，認以緩起訴處分為適當，諭知緩起訴期間均為 3年，於緩起訴處分確定後 4個月內，應分別向財團法人臺灣更生保護會桃園分會支付7萬元、7萬5千元，並於95年6月27日確定在案。凡此事實，有臺灣桃園地方法院檢察署95年度偵字第4570號緩起訴處分書、同署95年9月21日桃檢惟月95偵4570字第73755號函影本各乙份附卷可稽，被付懲戒人等亦未提出有任何申辯，渠等違失事證已臻明確。核被付懲戒人等所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第5條、第7條所定公務員應謹慎，執行職務應力求切實之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○、乙○○均有公務員懲戒法第 2條各款情事，應受懲戒，爰依同法第24條前段、第 9條第1項第5款、第6款、第15條議決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 1 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 楊 仁 壽
委 員 林 文 豐委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 郭 仁 和委 員 洪 政 雄委 員 劉 瑞 村委 員 簡 朝 振以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 12 月 1 日
書記官 李 嫦 霞