公務員懲戒委員會議決書
96年度再審字第1519號再審議聲請人 甲○○上列再審議聲請人因違法案件對於本會議決聲請再審議，本會議決如下
主 文再審議之聲請駁回。
理 由按再審議之聲請，經本會議決駁回後，不得更以同一原因聲請再審議，公務員懲戒法第39條第 2項定有明文。本件再審議聲請人甲○○（以下簡稱聲請人）係彰化縣立彰泰國民中學前校長，因違法案件經本會於94年10月14日以94年度鑑字第 10630號議決予以降貳級改敘之懲戒處分，聲請人不服原議決，以原議決有公務員懲戒法第33條第 1項第5、6款事由，聲請再審議，經本會以聲請人所提出之各項證據，並非公務員懲戒法第33條第1項第5款所稱之新證據，原議決亦無聲請人所指同條項第 6款所定重要證據漏未審酌情事，而以聲請人再審議之聲請無理由，於95年12月11日以95年度再審字第1505號議決駁回再審議。本件聲請再審議之意旨略以：原議決及再審議議決未探究原因，未查出真相隱情，未解析臺中高等行政法院及最高行政法院判決結果，未傳喚聲請人所指傳之證人，聲請再審議將原議決及再審議之議決撤銷，改對聲請人為適當之議決云云。惟查聲請人聲請再審議之理由，均於前次聲請再審議時業已提出主張，而為本會所不採，並遂一敘明其不採之理由。茲聲請人復以上開同一理由，更為再審議之聲請，揆諸上開說明，其再審議之聲請，自非合法，應予駁回。至於聲請人所提聯合報95年12月15日刊登之立法院初審通過「公務員懲戒法」修正草案報導，聲請人依修正草案願接受對質、辯論、測謊或兩造同時出庭詰問，本會未予採行，為有未合云云。惟查「公務員懲戒法」修正草案，尚未經立法院三讀通過並經總統公布施行，併此敘明。
據上論結，本件再審議之聲請為不合法，應予駁回，爰依公務員懲戒法第38條第1項前段議決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 楊 仁 壽
委 員 陳 秀 美委 員 林 文 豐委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 郭 仁 和委 員 洪 政 雄委 員 劉 瑞 村委 員 簡 朝 振以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 96 年 4 月 2 日
書記官 李 嫦 霞