公務員懲戒委員會議決書
96年度鑑字第10869號被付懲戒人 甲○○上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文甲○○記過壹次。
事 實內政部移送意旨：
一、被付懲戒人甲○○係屏東縣警察局小隊長，因不滿潘寶樹之子破壞其腳踏車，而於94年11月28日18時40分許，在屏東縣○○鎮○○路○○號上盟大樓管理旁之公開場所，公然以「幹你娘，在外面偷客兄」之言語，侮辱潘寶樹，經潘民提出告訴，陳員對於上情坦承不諱。案經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查終結，以陳員涉嫌妨害名譽案件提起公訴，嗣經臺灣屏東地方法院刑事簡易判決：「處拘役貳拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。」確定。
二、經核被付懲戒人之行為核有公務員懲戒法第2條第1款規定之違法情事，爰依同法第19條規定移請審議。
三、證據（均影本在卷）：(證一)：臺灣屏東地方法院檢察署檢察官95年 2月16日95年度偵字第41號起訴書。
(證二)：臺灣屏東地方法院95年6月29日95年度簡字第844號刑事簡易判決。
(證三)：臺灣屏東地方法院95年10月11日屏院惠刑清95訴86字第0950019956號確定函。
被付懲戒人甲○○申辯意旨：
94年11月28日18時40分，適逢縣議員、鄉鎮長選舉活動期間，申辯人服務於屏東縣警察局內埔分局偵查隊，忙於查賄工作，返家發現潘寶樹兒子（平日以開大貨車為生）喝酒後將申辯人兒子腳踏車用手拿起來摔壞致後輪變形無法使用，申辯人向潘寶樹兒子理論，他說：當警察有什麼了不起，並出手欲毆打申辯人，申辯人立刻向當地潮州分局光華派出所報案，由所長賴宏偉率警員前來處理，潘寶樹即前來替兒子助勢，大聲叫罵「垃圾警察（台語）」，指申辯人「叫警察來要來抓我兒子」，申辯人告訴潘寶樹：這事情與你無關，怎麼可以亂罵垃圾警察，社區圍觀大堆住戶，潘寶樹繼續大罵垃圾警察，申辯人才反擊罵潘寶樹三字經；類似這種情形潘寶樹兒子已發生 2次，社區住戶不敢吭聲，計有申辯人兒子、蘇碧英兒子腳踏車遭到損壞，光華派出所所長問申辯人是否要提出告訴，申辯人答稱暫時不提出告訴；後來潘寶樹對申辯人提出公然侮辱罪告訴，審理時承辦檢察官、法官有叫申辯人當庭向潘寶樹道歉，並勸和解，潘寶樹不接受，申辯人才被判處拘役20日，易科罰金。請求傳訊證人蘇碧英，並提出腳踏車修理收據 1張。
理 由被付懲戒人甲○○係屏東縣警察局內埔分局偵查隊小隊長，於94年11月28日18時40分許，在屏東縣○○鎮○○路○○號上盟大樓管理旁之公眾得出入場所，因不滿潘寶樹之子破壞其腳踏車，公然以「幹你娘，在外面偷客兄」之言語，侮辱潘寶樹。案經被害人潘寶樹訴由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴，嗣經被付懲戒人於法院審理中自白犯罪後，臺灣屏東地方法院改依簡易判決處刑，論被付懲戒人以公然侮辱人罪，處拘役20日，如易科罰金，以300元折算1日，並於95年 9月28日確定。上開事實，有臺灣屏東地方法院檢察署檢察官95年度偵字第41號起訴書、臺灣屏東地方法院95年度簡字第 844號刑事簡易判決及同院95年10月11日屏院惠刑清95訴86字第0950019956號判決確定函（均影本）在卷足憑，被付懲戒人申辯意旨亦坦承曾以「三字經」辱罵潘寶樹無訛，其違法事證，已臻明確。請求傳訊證人蘇碧英到會作證，核與本案案情無涉，本會認無必要，所提腳踏車修理收據，亦不足為免責之論據。核被付懲戒人所為，除觸犯刑法外，另有違公務員服務法第 5條規定公務員應謹慎之旨，應依法酌情議處。據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第2條第1款情事，應受懲戒，爰依同法第24條前段、第 9條第1項第5款及第15條議決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 5 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 楊 仁 壽
委 員 陳 秀 美委 員 林 文 豐委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 郭 仁 和委 員 洪 政 雄委 員 劉 瑞 村委 員 簡 朝 振以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 96 年 1 月 5 日
書記官 賴 秀 能