公務員懲戒委員會議決書
96年度鑑字第10961號被付懲戒人 甲○○上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文甲○○申誡。
事 實內政部移送意旨略謂：
一、被付懲戒人甲○○係本部警政署高雄港務警察局書記，前於90年 2月15日至19日休假及例假日期間，透過友人李光復組團參加巨鵬旅行社之大陸旅行團，從高雄搭機前往澳門再進入大陸地區廣東省珠海市等地旅遊，嗣經該局實施勵德專案清查得知，函請行政院大陸委員會轉該會澳門事務處查證屬實。
二、被付懲戒人未經申請許可前往大陸地區情節，依據渠行為當時施行有效之「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第 9條規定: 「臺灣地區人民進入大陸地區，應向主管機關申請許可。」同條第3項規定: 「第1項許可辦法，由內政部擬定，報請行政院核定後發布之」。另被付懲戒人身為公務員，依當時施行有效之「臺灣地區人民進入大陸地區許可辦法」第3條第1項第1款規定，除合於同辦法第4條至第11條規定者外，不予許可進入大陸地區。被付懲戒人並無合於該辦法第 4條至第11條所定情形，竟利用休假及例假日擅赴大陸地區旅遊不諱。
三、被付懲戒人之行為核有公務員懲戒法第2條第1款情事，爰依同法第19條規定，移請審議。
四、提出證據（均影本在卷）：證１：行政院大陸委員會94年11月18日陸港字第0940020893號
函及該會澳門事務處94年11月10日澳處綜字第0940001430號函。
證２：廖員訪談紀錄表等。
被付懲戒人甲○○申辯意旨略謂：
一、申辯人未經報備核准，於90年 2月15日至19日利用休假及例假日擅赴大陸地區旅遊，確已違反相關法令規定。惟申辯人當時出入大陸地區係遵從母命處理福建家族事宜，誤以為申辯人非警職人員，不受當時施行之「臺灣地區人民進入大陸地區許可辦法」之限制，而不需報准即可逕赴大陸，故純屬無心之過，請諒察。
二、「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」業於95年 7月19日修正，「簡任第10職等及警監四階以下，未涉及國家安全機密之公務員及警察人員赴大陸地區旅遊作業要點」該修正要點；申辯人於90年赴大陸地區旅遊之行為已非屬違法。另依行政罰法第5條規定：行為後法律或自治條例有變更者，適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例；但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規定。依此，當時申辯人之行為應可適用從新從輕原則。
三、申辯人赴大陸地區期間，並未涉及任何公務活動，純係私人事務，且於高雄港務警察局訪談之際，均據實陳述，無故意隱匿情事，對90年逕赴大陸之無心過失，實因申辯人不熟悉相關法令所致，請委員能從輕審議。
理 由被付懲戒人甲○○係內政部警政署高雄港務警察局書記，前於90年2月15 日至19日休假及例假日期間，透過友人李光復組團參加巨鵬旅行社之大陸旅行團，從高雄搭機前往澳門再進入大陸地區廣東省珠海市等地旅遊。案經該局實施勵德專案清查得知，函請行政院大陸委員會轉該會澳門事務處查證屬實。上開事實，有移送機關檢附之：行政院大陸委員會94年11月18日陸港字第 0940020893號函、該會澳門事務處94年11月10日澳處綜字第094000143
0 號函及被付懲戒人之訪談紀錄表等件影本在卷可稽。被付懲戒人申辯亦不否認其事，其違法事證已堪認定。按依據被付懲戒人行為當時施行有效之「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」及「臺灣地區人民進入大陸地區許可辦法」之規定，並無合於同辦法第 4條至第11條所定情形，竟利用休假及例假日擅赴大陸地區旅遊。所辯誤以為赴大陸為法之所許云云，尚難為免責之依據，核其行為除違反上開規定外，並有違公務員服務法第 5條所定公務員應誠實之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第2條第1款情事，應受懲戒，爰依同法第24條前段、第 9條第1項第6款議決如主文。
中 華 民 國 96 年 6 月 22 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 楊 仁 壽
委 員 陳 秀 美委 員 林 文 豐委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 郭 仁 和委 員 洪 政 雄委 員 劉 瑞 村委 員 簡 朝 振以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 96 年 6 月 23 日
書記官 謝 曉 明