公務員懲戒委員會議決書
96年度鑑字第10993號被付懲戒人 甲○○上列被付懲戒人因違法案件經交通部送請審議本會議決如下
主 文甲○○休職，期間陸月。
事 實交通部移送意旨略謂：
一、被付懲戒人甲○○係臺灣鐵路管理局花蓮運務段站務員，因共同預備殺人，經臺灣屏東地方法院刑事判決: 「甲○○共同預備殺人，處有期徒刑6月，如易科罰金以300元折算 1日。緩刑4年」確定。茲將其違法具體事實及證據列述如下：
查被付懲戒人甲○○自84年間起即任職於交通部臺灣鐵路局臺東康樂車站，並於90年間與同為臺灣地區鐵路局員工之李雙全認識。嗣於94年 3月間，李雙全將其欲製造火車出軌事故、並使其妻陳氏紅琛（越南籍）死亡以向保險公司詐領保險金之計畫告知被付懲戒人，並邀其共同作案，約定完成後，甲○○可自李雙全領得之保險金中獲得 1,000萬元之酬金。嗣經被付懲戒人同意參與後，二人共同勘查適合破壞鐵軌之路段，擇定於94年5月4日晚上在南迴鐵路枋起11公里又89
0 公尺處破壞鐵軌以造成火車出軌事故，並預先詳加演練。被付懲戒人於是日晚上 8時許，自鳳山市騎乘機車欲前往屏東縣枋寮鄉上開選定之地點破壞鐵軌，惟其於途中騎至屏東縣林邊火車站時，因心理覺得害怕、不妥並決定放棄而未至著手，並撥打電話給李雙全佯稱其機車於途中損壞而無法達到預定地點， 2人討論後因而放棄此次計畫。嗣被付懲戒人在警方偵查發覺與李雙全所涉上開犯行前，自行表明為犯罪人，並陳述犯罪經過，而自首接受裁判。案經臺灣屏東地方法院刑事判決處有期徒刑6月，如易科罰金以300元折算 1日。
並於96年6月20日判決確定。
二、經核上開被付懲戒人具有公務員懲戒法第2條第1款違法情事，爰依公務員懲戒法第19條規定移請審議。
三、提出證據：（均影本在卷）證一：臺灣屏東地方法院檢察署95年度偵字第4371號起訴書。
證二：臺灣屏東地方法院96年5月25日95年度矚重訴字第1號刑事判決。
證三：臺灣屏東地方法院96年6月26日屏院惠刑月95矚重訴1字第0960014029號函。
理 由本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人於文到10日內提出申辯書，已於96年 7月23日送達，有送達證書附卷可稽，茲已逾限，無正當理由未據提出申辯，爰依公務員懲戒法第23條之規定，逕為議決，合先敘明。
被付懲戒人甲○○現為臺灣鐵路管理局（下稱臺鐵）花蓮運務段站務員，渠自84年間起即任職於臺鐵臺東康樂車站，並於90年間與同為臺鐵員工之李雙全（已死亡）認識。嗣於94年 3月間，李雙全自將其欲製造火車出軌事故、並使其妻陳氏紅琛（越南籍）死亡以向保險公司詐領保險金之計畫告知被付懲戒人，並邀其共同作案，約定完成後，被付懲戒人可自李雙全領得之保險金中獲得1,000萬元之酬金。嗣經被付懲戒人同意參與後，2人共同勘查適合破壞鐵軌之路段，擇定於94年5月4日晚上在南迴鐵路枋起11公里又 890公尺處破壞鐵軌以造成火車出軌事故，並預先詳加演練。被付懲戒人於是日晚上 8時許，自鳳山市騎乘機車欲前往屏東縣枋寮鄉上開選定之地點破壞鐵軌，惟其於途中騎至屏東縣林邊火車站時，因心理覺得害怕、不妥並決定放棄而未至著手，並撥打電話給李雙全佯稱其機車於途中損壞而無法達到預定地點，
2 人討論後因而放棄此次計畫。嗣被付懲戒人在警方偵查發覺與李雙全所涉上開犯行前，自行表明為犯罪人，並陳述犯罪經過，而自首接受裁判。案經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查終結，提起公訴，並經臺灣屏東地方法院論以共同預備殺人罪，處有期徒刑6月，如易科罰金以300元折算1日。並於96年6月20日判決確定在案。凡此事實，有臺灣屏東地方法院檢察署95年度偵字第4371號起訴書、臺灣屏東地方法院96年 5月25日95年度矚重訴字第1號刑事判決及臺灣屏東地方法院96年6月26日屏院惠刑月95矚重訴 1字第0960014029號函等件影本在卷可稽。被付懲戒人復未提出任何申辯，其違法事證，洵堪認定。核其行為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5條公務員應謹慎之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第2條第1款情事，應受懲戒，爰依同法第24條前段、第 9條第1項第2款及第12條議決如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 10 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 楊 仁 壽
委 員 陳 秀 美委 員 林 文 豐委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 郭 仁 和委 員 洪 政 雄委 員 劉 瑞 村委 員 簡 朝 振以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 96 年 8 月 13 日
書記官 謝 曉 明