公務員懲戒委員會議決書
96年度鑑字第11024號被付懲戒人 甲○○
乙○○丙○○丁○○上列被付懲戒人等因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文甲○○、丙○○各降貳級改敘。
丁○○降壹級改敘。
乙○○記過貳次。
事 實
甲、內政部移送意旨載稱：
一、被付懲戒人甲○○部分：甲○○為臺北縣政府警察局三重分局偵查隊偵查佐，於95年11月6日下午7時，以電話要求張瓊玲幫忙找人頭製造假賭博案件以充績效，張瓊玲委由楊德華及林鴻春尋得犯嫌王郁粟，並以新臺幣（下同） 1萬5,000元之代價擔任人頭。95年11月8日上午 8時許，林鴻春將王郁粟載至臺北縣三重市中山橋下萬善同祠旁，由甲○○將王郁粟帶上警車，惟甲○○表示沒有賭博簽單恐無法成立賭博罪，王郁粟經由在場之張瓊玲及楊德華協助指導下，填寫 4張空白簽單。甲○○將王郁粟載至三重分局地下停車場時，恐查獲之簽單不足，又叫王郁粟在車上填寫 2張簽單；抵達偵查隊後，甲○○明知王郁粟未經營天天樂簽賭站，仍製作不實之調查筆錄、搜索扣押筆錄等公文書；又甲○○明知小隊長劉志傑未在犯罪現場實施搜索及扣押，未經劉志傑同意，在「自願搜索同意書」上偽造劉員之簽名，並將全案移送臺灣板橋地方法院檢察署偵辦。
二、被付懲戒人乙○○、丙○○、丁○○部分：丙○○為臺北縣政府警察局三重分局慈福派出所警員，94年12月間，因轄區碧華公園經常有人聚賭，屢遭檢舉，深感績效壓力卻無力加以掃蕩，乃於94年12月23日在該公園內以1萬5,000元之代價，要求綽號「老大」之男子幫忙找人頭製造假賭博案件以充績效，綽號「老大」之男子委由綽號「巫婆」之男子尋得犯嫌王郁粟等3人，並以每人5,000元之代價，要求渠等於94年12月24日上午11時到達該公園內，假扮賭博等候員警查緝。呂員於94年12月23日晚間向當時不知情之副所長乙○○表示隔(24)日因輪休返家，請求變更勤務表並指派同所警員丁○○及吳志偉（現為彰化縣警察局警員）前往該公園查緝賭博並獲允諾後，即向丁○○及吳志偉表明24日有一「已經安排好的」賭博案件，於24日中午12時前往即可查獲。楊、吳 2員雖知案件造假，礙於勤務表已更改，仍於24日中午12時許前往查緝，並將犯嫌王郁粟等 3人帶返派出所製作筆錄後，經由該局三重分局偵查隊移送臺灣板橋地方法院檢察署偵辦。楊、吳 2員嗣於95年11月29日因製造假賭博案件接獲檢察官傳票，乙○○於同年11月30日凌晨已知上情，仍與楊、吳 2員在慈福派出所內商議如何因應檢察官之訊問，共同擬出一套虛偽之證詞，乙○○並於同年11月30日下午 8時15分許，至臺灣板橋地方法院檢察署偵查庭以證人之身分接受檢察官訊問時，為不實之陳述，嗣經檢察官偵訊楊、吳 2員後，始悉上情。
三、案經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官自動檢舉並偵結起訴，復經臺灣板橋地方法院刑事簡易判決確定。
四、本案偵查佐甲○○、巡佐乙○○、警員丙○○、丁○○等
4 員行為核有公務員懲戒法第2條第1款違法情事，爰依同法第19條規定，移請審議（警員吳志偉部分由彰化縣警察局另案辦理）。
五、附證（均影本在卷）：
(一)臺灣板橋地方法院96年 7月24日板院輔刑育96簡2954字第035832號函。
(二)臺灣板橋地方法院96年 5月18日96年度簡字第2954號刑事簡易判決。
(三)臺灣板橋地方法院96年5月4日96年度訴字第 577號刑事裁定。
乙、被付懲戒人等申辯意旨：
一、甲○○部分：申辯意旨載稱：申辯人服務於臺北縣政府警察局三重分局擔任偵查佐，於95年11月 8日因績效壓力，要求張瓊玲幫忙協助找人頭製造假賭博案件以充績效，製作不實之筆錄後，即將擔任人頭之王郁粟移送臺灣板橋地方法院檢察署。申辯人為查緝賭博專案負責人，身負績效壓力，卻無力加以掃蕩，為一時的求好心切，鑄成如此之大錯，深感抱歉。此事發生，使所屬單位長官蒙羞，也讓自己身陷囹圄，不但害了自己，也害了別人，在事件造成後，雖知錯誤，但已後悔莫及，如今在法律上除已判處罪刑外，申辯人且已捐出50萬元予社會慈善機構，懇請鈞長諒察，給予自新機會。
二、乙○○部分：申辯意旨載稱：申辯人乙○○於95年11月30日20時，幫忙屬下，向檢察官作不實陳述，而觸犯偽證罪，被檢察官起訴。事後後悔所做之行為，向法官自白認錯，經法官給予改過自新的機會，以簡易判決處有期徒刑6個月，緩刑2年之刑罰。申辯人從警至今快25年，待過很多單位。於94年在三重分局慈福派出所期間，擔服副所長職位，和所內同仁相處很好。因警員吳志偉、丁○○ 2人平時工作表現良好，和2人感情不錯，於得知吳、楊2人涉案被傳票通知後，就去了解經過情形。因受到 2人拜託，才配合他們，在檢察官傳訊時，向檢察官說謊作偽證，說此賭博案是因民眾報案，由申辯人指派他們前往查緝。後來吳、楊 2人被檢察官突破心防，承認是件假賭博案，非申辯人叫他們前去，而是另一位勤區丙○○因績效壓力，花錢找人安排，再指示其 2人查緝到案，移送法辦。因此申辯人就被檢察官以偽證罪起訴。事後申辯人非常後悔，在被聲請羈押之程序中就向值日法官自白，坦承自己過錯。嗣經法官以簡易判決處有期徒刑6個月，緩刑2年，使有自新機會，能再從事警職，為社會治安工作繼續為民服務。申辯人因作「偽證」付出的代價非常大，除留下「偽證」刑事前科素行外，且被警察局在95年底考績改列丙等（95年嘉獎60次，小功 2次，無申誡、記過處分）、無任何年終獎金（無法向老婆交待）、薪俸也不能晉級，並由副所長職位改為一般巡佐職位。申辯人受此懲儆，絕不再犯法，決心做一個奉公守法的公務員。煩請各位委員諸公，能對申辯人一時過錯，給予自新機會。
三、丁○○部分：申辯意旨載稱：申辯人丁○○於94年12月24日因涉嫌假績效（賭博）案件，於95年11月30日經臺灣板橋地方法院檢察署傳訊，後因自覺錯誤而自白，經檢察官以偽造公文書罪嫌起訴，並於96年5月18日以簡易判決處有期徒刑1年 2個月，並諭知緩刑 4年確定。申辯人自警專畢業至今服務於警界逾11年，一向奉公守法，不料於94年12月24日因績效壓力協助同事取締賭博製造假績效，實為不該，至今仍懊悔不已；而經應訊飭回後，雖還未遭起訴，惟95年之考績已遭改列丙等（95年嘉獎15次，小功 3次，無申誡、記過之處分），除受自身良心之譴責外，考績獎金及年終獎金皆成泡影，且薪俸不能晉級，並留下終身無法抹滅之前科資料，損失之大係當初做此錯事時所無法想像，付出之代價非常慘痛且使家人不諒解。幸法官給予改過自新，繼續服務警界，為社會治安打拚之機會，判決緩刑 4年，申辯人深表感激。申辯人因一時錯誤、失察，以致犯下失職之行為，深感悔悟。如於本案懲戒處分後，再遭丙等考績，致生連續 2年考績丙等，將使申辯人失去繼續從事警職為民服務之機會。望委員諸公能予申辯人一次改過自新之機會，經此教訓，往後絕不再有任何違法犯紀之行為，做一個奉公守法的公務員。特在此感謝有此申辯之管道與機會，並請能給予從輕處置。今後將本諸戒慎認真負責之心，為社會及本職而努力。
四、丙○○部分：申辯意旨略稱：申辯人丙○○從事警職近14年，原本服務於保安警察第五總隊，生活與工作一向單純，詎於90年元月 1日被強制移撥至臺北縣政府警察局服務，工作環境驟變，每因績效不彰而受檢討，又因無法消滅公園聚賭，深感有負上級付託，竟一時誤信他人建言，以假賭案交差了事，不料卻因而連累同事丁○○、吳志偉，更使為人厚道之副所長乙○○受刑事偽證罪之追訴處罰，事後申辯人雖向法官坦承過錯而獲從寬處刑，但仍無法彌補同事所受之境遇，實追悔莫及。所幸申辯人與乙○○、丁○○仍在同一派出所服務，但願此後在能力所及，予同袍以助力，使梁、楊 2員業務順遂，達成上級交付之任務。又申辯人除受刑之宣告外，並已因此在95年度之考績被考丙等，既無年終獎金，亦不得晉敘，今後當倍加警愓，不再違法犯紀，謹守本職，做一公正警員，為民服務，爰請委員諸公予以自新機會，從輕處置，則申辯人將由衷感激。
理 由
一、被付懲戒人乙○○原係臺北縣政府警察局三重分局慈福派出所副所長，被付懲戒人丙○○、丁○○均為同派出所警員。
緣於94年12月間，被付懲戒人丙○○因轄區三重市碧華公園經常有人聚賭，屢遭檢舉，深感績效壓力，卻無力加以掃蕩，乃於94年12月23日，以1萬5,000元代價，透過綽號「老大」者，輾轉商得王郁粟、李進財、李新益 3人同意充作「人頭」製造賭博假案，並各予5,000元作為代價，約定該3人於94年12月24日上午11時到達公園內，等候警員前來查緝。被付懲戒人丙○○於見安排就緒後，即於12月23日晚間，向當時尚不知情之派出所副所長即被付懲戒人乙○○表示隔日即24日伊輪休擬返家休息，並請求變更勤務表改派同所警員即被付懲戒人丁○○及另名警員吳志偉（按吳員現為彰化縣警察局警員，業經本會議決降一級改敘在案）前往該公園查緝賭博，並於獲准許後，向丁○○及吳志偉表明24日有一「已經安排好的」賭博案件，祇須於是日中午12時前往，即可查獲云云，斯時楊、吳 2員已知案件造假，仍於指定之時間前往該處將王郁粟等 3人併同其預先準備之賭具等證物帶回派出所，製作「調查筆錄」、「扣押物品目錄表」、「搜索扣押筆錄」等件公文書，隨卷移送三重警察分局轉報檢察官偵辦。案經檢察官獲悉詐偽情事，自動檢舉，發交法務部調查局臺北縣調查站調查後，移回檢察官偵結起訴，並經法院改行簡易程序，判決「丙○○、丁○○、吳志偉共同行使公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，丙○○處有期徒刑壹年伍月，丁○○、吳志偉各處有期徒刑壹年貳月，均緩刑肆年。」確定在案。上開案件偵查中，被付懲戒人乙○○於95年11月30日凌晨知悉同仁涉嫌製造假賭案，為使同仁脫罪，竟於慈福派出所內，與丁○○、吳志偉商議如何因應檢察官之訊問，繼於當日下午
8 時許，於臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查中，供前具結，而就案情有重要關係之事項，為虛偽陳述，略謂上開賭博案，係經民眾檢舉，始指派警員丁○○等換穿便服至碧華公園查緝等不實內容，其後經檢察官揭穿，始於聲請羈押程序中，在法庭上坦白認罪，因而經法院判決「乙○○證人，於檢察官偵查中，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，處有期徒刑陸月，緩刑貳年。」確定。
二、被付懲戒人甲○○為臺北縣政府警察局三重分局偵查隊偵查佐，為虛增辦案績效，於95年11月 6日下午，透過張瓊玲輾轉經由楊德華、林鴻春之幫忙，尋得王郁粟願再次充當人頭，其代價亦為1萬5,000元。嗣於同年月8日上午8時許，由林鴻春將王郁粟載至臺北縣三重市中山橋下萬善同祠旁，將王郁粟交與依約駕駛警用箱型車前來之被付懲戒人甲○○，甲○○當即表示沒有賭博簽單佐證恐無法成立犯罪，該王郁粟乃於警車上，藉由張瓊玲及楊德華之指導，填寫 4張簽單，持交甲○○。待警車駛抵三重分局地下停車場，甲○○擔心簽單數量不足，又叫王郁粟再加寫 2張。旋即在該分局製作調查筆錄、搜索扣押筆錄等公文書，不實記載王郁粟經營天天樂簽賭站。繼又未經小隊長劉志傑同意，假冒劉員簽名，偽造「自願搜索同意書」，連同上述各項筆錄，以王郁粟涉嫌賭博罪，移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵辦。案經檢察官視破，亦以被付懲戒人甲○○涉犯偽造文書罪嫌依法起訴，並經法院裁定改行簡易程序，判決「甲○○共同行使公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑壹年貳月；又行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑參月。」並依法定其應執行刑為壹年肆月，同時諭知緩刑肆年，亦已確定在案。
三、以上事實，均有臺灣板橋地方法院96年度簡字第2954號刑事簡易判決、同院96年度訴字第577號刑事裁定及96年7月24日板院輔刑育96簡2954字第035832號、96年 9月10日板院輔刑育96簡2954字第046952號判決確定證明函等件影本附卷可稽，且被付懲戒人等 4員亦坦承其事，全無異詞，違法事證至明。核其所為，除均觸犯刑法外，並均違反公務員服務法第
5 條所定公務員應誠實之旨，應依法酌情議處。據上論結，被付懲戒人甲○○、乙○○、丙○○、丁○○均有公務員懲戒法第2條第1款情事，應受懲戒，爰依同法第24條前段、第9條第1項第3款、第5款、第13條、第15條議決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 12 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 楊 仁 壽
委 員 陳 秀 美委 員 林 文 豐委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 郭 仁 和委 員 洪 政 雄委 員 劉 瑞 村委 員 簡 朝 振以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 96 年 10 月 15 日
書記官 賴 秀 能