公務員懲戒委員會議決書
97年度鑑字第11085號被付懲戒人 甲○○上列被付懲戒人因違法失職案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文甲○○記過壹次。
事 實內政部移送意旨：
一、被付懲戒人甲○○係臺北縣政府警察局偵查佐，於95年1月1日晚間18時許，駕駛 8230-KH號偵防車搭載同事王文杰前往臺北縣雙溪鄉執行竊盜案查緝勤務後，與王文杰共同食用含有酒精成分之燒酒雞，（尚未達不能安全駕駛之程度），約於為當晚22時，執意駕車載送王文杰返回臺北縣政府警察局瑞芳分局偵查隊；嗣於22時45分許，駕駛上開偵防車，沿台二線公路由瑞濱往瑞芳行駛，途經臺北縣瑞芳鎮台二丁線11.45 公里處，為閃避對向車輛時，操作車輛失控，致其右前車頭撞擊路旁右側之電線桿，使原乘坐在右前座之王文杰因而受有頭部外傷、顱內出血，經送醫急救，仍因傷重於翌(2
)日凌晨 2時30分宣布急救無效死亡。事發後，經檢測甲○○吐氣所含酒精濃度為0.14MG/L（臺灣基隆地方法院檢察署檢察官96年度偵字第2555號聲請簡易判決處刑書所載甲○○吐氣所含酒精濃度已超過0.25MG/L，而其血液中酒精濃度超過0.05％係誤繕。）。
二、案經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查終結，以甲○○涉嫌過失致死案件，聲請簡易判決處刑，復經臺灣基隆地方法院判決：「甲○○過失致人於死，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。」確定。
三、甲○○行為核有公務員懲戒法第2條第1款違法情事，爰依同法第19條規定，移請審議。
四、附證（均影本在卷）：
(一)臺灣基隆地方法院96年10月17日基院慧刑信96基交簡 201字第24953號函。
(二)臺灣基隆地方法院96年度基交簡字第 201號刑事簡易判決。
(三)臺灣基隆地方法院檢察署檢察官96年度偵字第2555號聲請簡易判決處刑書。
(四)臺北縣政府警察局95年 2月10日北縣警督字第0950018972號函及相關資料。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人於文到10日內提出申辯書，已於96年12月14日送達，有送達證書附卷可稽，茲已逾期，無正當理由，未據提出申辯，爰依公務員懲戒法第23條規定，逕為議決。
二、被付懲戒人甲○○係臺北縣政府警察局偵查佐，於95年1月1日晚間18時許，駕駛 8230-KH號偵防車搭載同事王文杰前往臺北縣雙溪鄉執行竊盜案查緝勤務，晚餐與王文杰共同食用含有酒精成分之燒酒雞（尚未達不能安全駕駛之程度），飯後執意駕車載送王文杰返回臺北縣政府警察局瑞芳分局偵查隊；嗣於22時45分許，駕駛上開偵防車，沿台二線公路由瑞濱往瑞芳行駛，途經臺北縣瑞芳鎮台二丁線 11.45公里處，為閃避對向車輛時，操作車輛失控，致其右前車頭撞擊路旁右側之電線桿，使原乘坐在右前座之王文杰因而受有頭部外傷、顱內出血，經送醫急救，因傷重於翌 (2）日凌晨2時30分宣布急救無效死亡。事發後，經檢測被付懲戒人吐氣所含酒精濃度為0.14MG/L。案經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查終結，以被付懲戒人涉嫌過失致死案件，聲請簡易判決處刑，復經臺灣基隆地方法院刑事判決：「甲○○過失致人於死，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。」確定。凡此事實，有事實欄所列載之檢察官聲請簡易判決處刑書、刑事簡易判決及敘明已判決確定之臺灣基隆地方法院96基交簡201字第24953號復函等影本在卷可稽，且被付懲戒人亦不為任何申辯，其違失事證明確。核其所為，除觸犯刑法外，並違公務員服務法第5條所定公務員應謹慎之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第 2條各款情事，應受懲戒，爰依同法第24條前段、第9條第1項第 5款及第15條議決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 4 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 楊 仁 壽
委 員 陳 秀 美委 員 林 文 豐委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 洪 政 雄委 員 劉 瑞 村委 員 簡 朝 振委 員 林 開 任以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 1 月 7 日
書記官 鄭 振 順