公務員懲戒委員會議決書 98 年度再審字第 1661 號再審議聲請人 甲○○上列再審議聲請人因違法失職案件對於本會 98 年 9 月 4 日鑑字第 11498 號議決聲請再審議，本會議決如下
主 文再審議之聲請駁回。
理 由按受懲戒處分人就足以影響原議決之重要證據漏未斟酌為原因，聲請再審議者，應自原議決書送達之日起 30 日內，以書面敘述理由附具繕本，連同原議決書影本及證據，向公務員懲戒委員會為之；又聲請再審議不合法者，應為駁回之議決，公務員懲戒法第 33 條第 1 項第 6 款、第 34 條第 1 款、第 35 條、第
38 條第 1 項前段分別定有明文。本件再審議聲請人甲○○（下稱聲請人）前於 89 年間係臺北縣警察局（嗣已改制為臺北縣政府警察局）永和分局警備隊員警，於同年 2 月 15 日至 4月 1 日期間，假借職務上之機會，幫助張志賢意圖使犯人饒玉麟隱避而頂替，因事證明確，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5 條規定，於 98 年 9 月 4 日，經本會 98 年度鑑字第 11498 號議決書議決撤職並停止任用貳年之懲戒處分在案。
聲請人認原議決具有公務員懲戒法第 33 條第 1 項第 6 款：
「就足以影響原議決之重要證據，漏未斟酌者」為聲請再審議之原因聲請再審議前來。經查聲請人於受原議決送達時迄今均任職於臺北縣永和市○○路 ○○○ 號臺北縣政府警察局永和分局，又其住所在桃園縣觀音鄉保生村對面厝 28 號，依司法院 87 年 6月 3 日 87 院台廳行二字第 09894 號令修正發布之「公務員懲戒委員會再審議案件在途期間標準表」所載，其在途期間分別為 2 日及 3 日。聲請人於 98 年 9 月 10 日收受本會原議決書之送達，有卷附之送達證書影本足憑。扣除 2 日或 3 日之在途期間，其聲請再審議之 30 日期間，最遲至 98 年 10 月
13 日已經屆滿，聲請人遲至 98 年 10 月 22 日始向本會具狀聲請再審議，顯逾 30 日之不變期間，揆諸首揭規定，其再審議之聲請為不合法，應予駁回。
據上論結，本件再審議之聲請為不合法，應予駁回，爰依公務員懲戒法第 38 條第 1 項前段議決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 4 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 張 信 雄
委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 洪 政 雄委 員 簡 朝 振委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 蔡 秀 雄委 員 吳 敦以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 12 月 4 日
書記官 朱 家 惠1