公務員懲戒委員會議決書98年度鑑字第11435號被付懲戒人 甲○○上列被付懲戒人因違法案件經臺灣省政府送請審議本會議決如下
主 文本件免議。
理 由
一、按懲戒案件被付懲戒人受褫奪公權之宣告，本會認為懲戒處分已無必要者，應為免議之議決，公務員懲戒法第25條第2款定有明文。
二、本件被付懲戒人甲○○原任職苗栗縣三義鄉戶政事務所課員（98年5月7日免職）。緣有黃松勝、吳盛彬、羅志明、張家榮4人（下稱黃松勝等4人），均於95年4月10日登記參選於同年6月10日舉行之苗栗縣苗栗市第8屆市民代表選舉苗栗市第2選區候選人，因該選區應選名額僅有3人，其中1人勢必落選，黃松勝、羅志明、吳盛彬3人為圖自己順利當選，於95年4月間至苗栗市被付懲戒人住處拜票時，均曾央求被付懲戒人有機會勸退候選人中之一人。被付懲戒人為勸退候選人中之一人，遂於95年4月底某日晚間8時許，出面邀約黃松勝等4人至苗栗市○○路四海小吃店餐敘。席間，被付懲戒人分別與黃松勝、羅志明，及與吳盛彬共同基於對於其餘候選人行求賄賂，而約其中一人放棄競選之犯意聯絡，由被付懲戒人積極主導發言，黃松勝、羅志明及吳盛彬適時附和勸退或喊價回應。其中，被付懲戒人與黃松勝、羅志明意在以新臺幣（下同）80萬元之賄賂行求勸退其餘候選人；嗣後吳盛彬喊價150萬元之賄賂行求勸退其餘候選人，被付懲戒人即與吳盛彬共同以150萬元行賄勸退其餘候選人，然均未獲其餘候選人應允。旋經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官循線查悉上情而提起公訴。嗣經臺灣苗栗地方法院95年度選訴字第11號刑事判決，以被付懲戒人係分別與黃松勝、羅志明，及與吳盛彬共犯公職人員選舉罷免法第97條第1項之行求賄選罪，且屬於累犯（92年間有犯傷害罪經判處徒刑執行完畢之事實），因而對被付懲戒人論以共同對於候選人行求賄賂，而約其放棄競選罪，累犯，處有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣壹佰捌拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，褫奪公權肆年。被付懲戒人及檢察官不服該判決提起上訴，嗣經臺灣高等法院臺中分院97年度選上更（一）字第216號判決駁回上訴。被付懲戒人續提起第三審上訴，終經最高法院98年度台上字第2513號刑事判決駁回其上訴確定在案。以上事實，有上揭各審刑事判決影本附卷可稽。被付懲戒人因服公務犯上開罪經宣告褫奪公權尚未復權，參酌公務人員任用法第28條第1項第7款及第2項規定，已不得任用為公務人員，任用後則應予免職，以及被付懲戒人業經苗栗縣政府以98年5月25日府人力字第0980085962號令予以免職（自00年0月0日生效）等情，應認被付懲戒人已無再為懲戒處分之必要，依照首揭規定應為免議之議決。
據上論結，本件被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第25條第2款情事，應予免議，爰為議決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日公務員懲戒委員會主席委員長 張 信 雄
委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 洪 政 雄委 員 簡 朝 振委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 蔡 秀 雄委 員 吳 敦以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 6 月 22 日
書記官 陳 玲 憶1