台灣判決書查詢

公務員懲戒委員會 98 年鑑字第 11451 號公懲議決書

公務員懲戒委員會議決書 98 年度鑑字第 11451 號被付懲戒人 甲○○上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下

主 文甲○○記過貳次。

事 實內政部移送意旨:

一、被付懲戒人甲○○,係臺南縣警察局保安民防課警務員,前於麻豆分局六甲分駐所所長任內,涉嫌使用自有行動電話0000000000,叫蔡孟憲代為簽賭職棒,案經臺灣臺南地方法院檢察署於 95 年 5 月間偵辦蔡孟憲妨害自由等案,實施通訊監察期間得知上情,並由麻豆分局主動調查後,依法函送該地檢署偵辦,經臺灣臺南地方法院 97 年 11 月 28 日刑事簡易判決,宋員犯刑法第 266 條賭博罪,處宋員罰金新臺幣貳萬陸仟元,減為罰金新臺幣壹萬參仟元,如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、核本案被付懲戒人警務員甲○○之行為有公務員懲戒法第 2條第 1 款情事,爰依同法第 19 條規定,移請審議。

三、證據(均影本在卷):(證一)、臺南縣警察局麻豆分局 97 年 8 月 19 日南縣麻警偵字第 0971001105 號刑事案件報告書 1 份。

(證二)、臺灣臺南地方法院檢察署 97 年 10 月 9 日 97 年度偵字第 12204 號聲請簡易判決處刑書 1 份。

(證三)、臺灣臺南地方法院 97 年 11 月 28 日 97 年度簡字

第 3256 號刑事簡易判決 1 份。(證四)、臺灣臺南地方法院檢察署 98 年 5 月 20 日南檢瑞

辛 98 罰執 649 字第 29594 號函 1 份。被付懲戒人甲○○申辯意旨:

一、申辯人甲○○於 95 年 5 月 7 日因一時疏忽,託蔡孟憲簽賭職棒賭博一次,經臺灣臺南地方法院檢察署聲請簡易判決,並經臺灣臺南地方法院簡易判決處罰金新臺幣壹萬參仟元,於 98 年 5 月 5 日繳清罰金執行完畢。

本案發生後,申辯人受父母、內人之責備及長官教誨,內心深感自責、後悔,除對不起自己良知,更愧對諄諄教誨之各級長官;申辯人除痛改前非外,亦對現今工作更加努力,無怨無悔戮力從公,以報各級長官教導之恩。

申辯人自六甲分駐所長遭調整至現今職務(保安民防課警務員),對份內工作無不戰戰兢兢,全力以赴,所幸經辦之各項業務(7 屆立委、12 任總統副總統選舉治安維護工作、

97 年機動保安警力整備檢測等),均獲內政部警政署評定為優良等第(如附件 1、2、3),申辯人唯有更加努力,在工作上極力表現,才能彌補申辯人所犯之錯誤行為。

申辯人家中有年邁雙親(父親宋登連、24 年次;母親宋黃滿、23 年次;如附件 4)、另有妻子及三名幼兒(長子宋灃益、91 年次;次子宋威霆、92 年次;參子宋君雅、94年次;如附件 5),均須申辯人扶養,懇請鈞會長官給予申辯人改過、反省、自新之機會,從輕議處,申辯人當痛改前非,全力投入當前之工作,以謝各級長官之恩賜。

二、證據(均影本在卷):(附件 1)、內政部警政署 97 年 2 月 18 日警署保字第0970031892 號函。

(附件 2)、內政部警政署 97 年 5 月 30 日警署保字第0970071649 號函。

(附件 3)、內政部警政署 97 年 12 月 23 日警署保字第0970152715 號函。

(附件 4)、戶籍謄本。

(附件 5)、戶口名簿。

理 由被付懲戒人甲○○係臺南縣警察局保安民防課警務員,曾於 85年 10 月間,因酒後駕車肇事致人於死,經本會於 86 年 5 月

16 日以 86 年度鑑字第 8331 號議決書議決記過壹次之懲戒處分。其於擔任同局麻豆分局六甲分駐所所長期間之 95 年 5 月

7 日下午 4 時 42 分許,在臺南縣六甲地區以行動電話要求蔡孟憲代為簽賭職棒,蔡孟憲隨即以行動電話向由綽號「四哥」之成年男子所經營公眾得出入之職棒簽賭站,簽注暴力熊 PK2 支,而贏得簽賭金額為新臺幣 2 萬元。案經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑,嗣經臺灣臺南地方法院刑事簡易判決,論處被付懲戒人賭博罪,罰金新臺幣貳萬陸仟元,減為罰金新臺幣壹萬參仟元,如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日,確定在案,並於 98 年 5 月 5 日繳納罰金執行完畢。上開事實,有臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 97 年度偵字第 12204號聲請簡易判決處刑書、臺灣臺南地方法院 97 年度簡字第3256 號刑事簡易判決及臺灣臺南地方法院檢察署 98 年 5 月

20 日南檢瑞辛 98 罰執 649 字第 29594 號函(說明罰金執行完畢日期)等影本在卷足憑。被付懲戒人申辯意旨亦承認參與前述職棒簽賭行為,所提如事實欄所載 5 項證據資料,僅能作為審酌處分輕重之參考,尚不得資為免責之論據,其違法事證明確。核其所為,除觸犯刑法外,另有違公務員服務法第 5 條規定公務員應謹慎,不得有賭博,足以損失名譽之行為之旨,應依法酌情議處。

據上論結,被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事,應受懲戒,爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第

5 款及第 15 條議決如主文。中 華 民 國 98 年 7 月 10 日

公務員懲戒委員會

主席委員長 張 信 雄

委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 洪 政 雄委 員 簡 朝 振委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 蔡 秀 雄委 員 吳 敦以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 98 年 7 月 13 日

書記官 朱 家 惠1

裁判案由:違法
裁判日期:2009-07-10