公務員懲戒委員會議決書 98 年度鑑字第 11464 號被付懲戒人 甲○○上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文甲○○記過貳次。
事 實內政部移送意旨：
一、被付懲戒人甲○○於 97 年 11 月 20 日凌晨 3 或 4 時許起（勤餘時間），在高雄市小港國際機場附近飲酒後，騎乘車牌號碼 000-000 號重型機車，自上開飲酒處所出發，嗣於同日 8 時 3 分許，沿高雄市○○區○○○路由西向東行駛，途經該路與平和東路交岔口以東 30 公尺處時，因不勝酒力不慎撞及道路分隔島而肇事，嗣送醫急救，經抽血檢測，測得其血液酒精濃度值為 275.51MG/DL（換算酒精濃度呼氣測試值達 1.37MG/L ），涉嫌公共危險案件，經移送臺灣高雄地方法院檢察署偵辦。
二、案經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 98 年 2 月 20 日
98 年度偵字第 4074 號緩起訴處分書判處緩起訴處分，並應向公庫支付新臺幣 3 萬元，嗣臺灣高等法院高雄分院檢察署據該署檢察官依職權送請再議，以 98 年 3 月 11 日
98 年度上職議字第 924 號處分書核原處分並無不當，應予維持確定。陳員旋於 98 年 4 月 15 日執行繳納罰金 3萬元整完畢。
三、陳員行為核有公務員懲戒法第 2 條第 1 款違法情事，爰依同法第 19 條規定，移請審議。
四、證據：（均影本在卷）
（一）高雄市政府警察局小港分局 98 年 1 月 19 日高市警港分偵字第 0970024679 號刑事案件移送書 1 份。
（二）臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 98 年 2 月 20 日 98年度偵字第 4074 號緩起訴處分書 1 份。
（三）臺灣高等法院高雄分院檢察署 98 年 3 月 11 日 98 年度上職議字第 924 號處分書 1 份。
（四）臺灣高雄地方法院檢察署 98 年 4 月 15 日沒金字00000000 號自行收納款項收據 1 份。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人甲○○於文到
10 日內提出申辯書，已於 98 年 6 月 30 日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人甲○○係內政部警政署航空警察局警員，於 97年 11 月 20 日凌晨 3 或 4 時起（勤餘時間），在高雄市小港國際機場附近飲酒，酒後反應力及注意力降低，已無法安全駕駛動力交通工具，竟仍於飲酒完畢後騎乘車牌號碼000-000 號重型機車自上開飲酒處所出發，嗣於同日 8 時
3 分許，沿高雄市○○區○○○路由西向東行駛，途經該路與平和東路交岔口以東 30 公尺處時，因不勝酒力不慎撞及道路分隔島而肇事，致自己頭部外傷併顱內出血。嗣經送醫急救，經醫囑抽血檢測，測得其血液酒精濃度值為 275.51MG/DL ，換算成呼氣酒精濃度值為每公升 1.37 毫克。案經高雄市政府警察局小港分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後，以被付懲戒人所為，係犯刑法第 185 條之 3之公共危險罪，審酌被付懲戒人犯罪後坦承犯行，深表悔悟，且其因酒後駕車肇事，致自己受有頭部外傷併顱內出血等傷害，日後當知警惕，信無再犯之虞，參酌刑法第 57 條所列各款事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當，因而為緩起訴處分，期間為 1 年，並應向國庫支付新臺幣 3 萬元。該緩起訴處分經該檢察署檢察官依職權送請再議，並經臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察長認原處分並無不當而為駁回之處分確定。被付懲戒人並於 98 年 4 月 15 日履行向國庫支付 3 萬元完畢。以上事實，有臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 98 年度偵字第 4074 號緩起訴處分書、臺灣高等法院高雄分院檢察署 98 年度上職議字第 924 號處分書及臺灣高雄地方法院檢察署 98 年 4 月 15 日沒金字00000000 號自行收納款項收據等影本各 1 份附卷可稽。
被付懲戒人復未提出任何申辯，其違法事證，已臻明確。核其所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5 條所定公務員應謹慎之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
5 款及第 15 條議決如主文。中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 張 信 雄
委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 洪 政 雄委 員 簡 朝 振委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 蔡 秀 雄委 員 吳 敦以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官 陳 玲 憶1