公務員懲戒委員會議決書 98 年度鑑字第 11492 號被付懲戒人 甲○○上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文甲○○記過貳次。
事 實內政部移送意旨：
一、被付懲戒人甲○○任職於桃園縣政府警察局中壢分局仁愛派出所期間，98 年 6 月 29 日至平鎮分局參加「98 年度交通講習（08 時至 16 時）」，交通講習最後一堂筆試測驗後，與警員宋金明、余政穎、宗承駿等員一同至宋員住宅餐敘（桃園縣平鎮市○○路南勢二段 262 巷 30 弄 20 之
2 號），於 17 時各自離開；劉員獨自開車至表姊家（桃園縣平鎮市○○里○○街 ○○○ 號），與表姊夫及表姊的女婿飲用 2 瓶玉泉清酒後，於 19 時左右開車離開，駕駛1163-PK 號自小客車沿中豐路往龍潭方向行駛，19 時 30分許在平鎮市○○路與南京路口追撞停等紅燈由謝○寶駕駛之 2039-SA 號自小客車及張○昇駕駛之 9A-6132 號自小客車，經施以酒測，抽血酒測值高達 285.38MG/DL（換算呼氣酒測值 1.43MG/L） ，顯涉有公共危險罪嫌，經該局平鎮分局於 98 年 7 月 8 日以平警分刑字第 0986019547 號刑事案件報告書移送臺灣桃園地方法院檢察署偵辦中。
二、本案被付懲戒人核有公務員懲戒法第 2 條第 1 款所定違法情事，爰依同法第 19 條規定報請移付懲戒。
三、附送證據（均影本在卷）：
（一）桃園縣政府警察局平鎮分局 98 年 7 月 8 日平警分刑字第 0986019547 號刑事案件報告書 1 份。
（二）天成醫院 00 年 0 月 00 日生化檢驗報告單 1 份。
（三）桃園縣政府警察局中壢分局員警風紀案件報告表 1 份。理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人甲○○於文到
10 日內提出申辯書，已於 98 年 8 月 5 日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人甲○○任職於桃園縣政府警察局中壢分局仁愛派出所期間，於 98 年 6 月 29 日至上開警察局平鎮分局參加「98 年度交通講習（8 時至 16 時）」完畢後，與警員宋金明、余政穎、宗承駿等人，一同至宋金明家（桃園縣平鎮市○○路南勢 2 段 262 巷 30 弄 20 之 2 號）餐畢。於當日 17 時許，獨自駕駛 1163-PK 自用小客車，至其表姊家（桃園縣平鎮市○○里○○街 ○○○ 號），與其表姊夫及表姊之女婿，一同飲用 2 瓶清酒，被付懲戒人身為警員，且又甫受畢交通講習，竟於同日 19 時許，駕駛上開自用小客車離開，於 19 時 30 分許，途經桃園縣平鎮市○○路與南京路口，追撞正停等紅燈，由謝銀寶駕駛之 2039-SA號及張達昇駕駛之 9A-6132 號自用小客車，造成謝銀寶胸部挫傷，張達昇之車輕微受損，被付懲戒人本身亦造成胸壁挫傷、右膝撕裂傷及右手第三指撕裂傷，經送桃園縣楊梅鎮天成醫院急救，並由該醫院抽血施以酒測，酒測值竟高達
285.38MG/DL （換算成吐氣酒測值 1.43MG/L） 。以上事實，有天成醫院 00 年 0 月 00 日生化檢驗報告單、桃園縣政府警察局平鎮分局案件報告書、員警風紀案件報告書等影本在卷可稽，被付懲戒人又未提出任何申辯，其違法事證，已臻明確。
三、按汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後，其吐氣所含酒精濃度超過每公升 0.25 毫克或血液中酒精濃度超過百分之
0.05 以上者，不得駕車，道路交通安全規則第 114 條第
2 款定有明文。被付懲戒人飲用酒類後之酒精濃度顯已超過上開濃度甚多，已不得駕車，核其所為除違反上述交通法規外，並有違公務員服務法第 5 條所定，公務員應謹慎之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
5 款及第 15 條議決如主文。中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 張 信 雄
委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 洪 政 雄委 員 簡 朝 振委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 蔡 秀 雄委 員 吳 敦以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
書記官 陳 玲 憶1