公務員懲戒委員會議決書 98 年度鑑字第 11505 號被付懲戒人 甲○○上列被付懲戒人因違法失職案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文甲○○記過壹次。
事 實內政部移送意旨：
一、查被付懲戒人屏東縣政府警察局警員甲○○係從事偵查業務之公務員，緣張茂順於 95 年 3 月 19 日 11 時許，在屏東縣○○鄉○○村○○路墳墓產業道路與潘保國發生傷害糾紛，張茂順於 95 年 9 月 13 日 14 時許前往滿州分駐所接受詢問時，由甲○○製作調查筆錄，甲○○明知張茂順當時陳述要先行調解，並未提出告訴，竟基於不實登載之犯意，登載「要提出告訴」之不實事項於職務上所掌管作成之調查筆錄上，足以生損害於潘保國及刑事追訴程序之正確性。
案經臺灣屏東地方法院 97 年度訴字第 1666 號刑事判決：
「甲○○犯公務員登載不實罪，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月，緩刑貳年」，業於 98 年 3 月 23 日確定並送執行完畢。
二、被付懲戒人之行為核有公務員懲戒法第 2 條第 1 款違法情事，爰依同法第 19 條規定，移請審議。
三、證據（均影本在卷）：
（一）臺灣屏東地方法院檢察署檢察官 97 年 10 月 29 日 97年度偵字第 7162 號起訴書。
（二）臺灣屏東地方法院 98 年 2 月 24 日 97 年度訴字第1666 號刑事判決。
（三）臺灣屏東地方法院 98 年 5 月 12 日屏院惠刑明 97 訴1666 字第 0980011544 號函。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人甲○○於文到
10 日內提出申辯書，已於 98 年 6 月 29 日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人甲○○係屏東縣政府警察局恆春分局滿州分駐所警員，係從事偵查業務之公務員。緣張茂順於 95 年 3 月
19 日 11 時許，在屏東縣○○鄉○○村○○路墳墓產業道路與潘保國發生傷害糾紛，張茂順於 95 年 9 月 13 日
14 時許前往滿州分駐所接受詢問時，由被付懲戒人製作調查筆錄，其明知張茂順當時陳述要先行調解，並未提出告訴，竟基於不實登載之犯意，登載「要提出告訴」之不實事項於職務上所掌管作成之調查筆錄上，足以生損害於潘保國及刑事追訴程序之正確性。案經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官自動檢舉簽分偵查起訴（97 年度偵字第 7162 號），嗣經臺灣屏東地方法院於 98 年 2 月 24 日以 97 年度訴字第 1666 號刑事判決，依刑法第 213 條，論以被付懲戒人犯公務員登載不實罪，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月，緩刑貳年，確定在案。以上事實，有上開起訴書、刑事判決、臺灣屏東地方法院 98 年 5 月 12 日屏院惠刑明
97 訴 1666 字第 0980011544 號說明判決確定日期函等影本在卷可稽，被付懲戒人復未為任何申辯，是其違失事證，已臻明確。核其所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5 條所定，公務員應誠實之旨，應依法酌情議處。據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第 2 條各款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第 5款及第 15 條議決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 11 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 張 信 雄
委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 洪 政 雄委 員 簡 朝 振委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 蔡 秀 雄委 員 吳 敦以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 9 月 14 日
書記官 李 唐 聿1