公務員懲戒委員會議決書 98 年度鑑字第 11547 號被付懲戒人 甲○○上列被付懲戒人因違法案件經高雄市政府送請審議本會議決如下
主 文甲○○記過貳次。
事 實
一、高雄市政府移送意旨：
（一）被付懲戒人甲○○係高雄市政府警察局刑事警察大隊小隊長，配置於前鎮分局任內（98 年 8 月 25 日改配置楠梓分局偵查隊），98 年 8 月 24 日 8 時至 25 日 8時擔服該隊值日勤務，於 25 日 2 時簽出查案，並騎乘XU9-089 號重型機車外出，行經高雄市○○區○○○路、五福三路口，與民眾顧偉宏所駕駛 9N-4720 號自用小客車發生交通事故，經警到場處理，發現被付懲戒人受傷，隨即將之送往市立聯合醫院就醫，經該院對其實施抽血檢驗，其血液酒精濃度值 265MG/DL （換算成吐氣酒精濃度為 1.325MG/L），涉犯公共危險罪，移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵辦。
（二）被付懲戒人之行為，已違反公務員服務法第 5 條規定公務員應謹慎之旨，有公務員懲戒法第 2 條情事，爰依同法第 19 條之規定移請審議。
（三）證據（均影本在卷）：
1.98 年 8 月 24 日本府警察局前鎮分局偵查隊 39 人勤務分配表。
2.本府警察局前鎮分局員警出入及領用物品登記簿。
3.本府警察局新興分局 98 年 9 月 18 日高市警新分偵字第 0980024223 號刑事案件移送書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診字第 0980902028 號診斷證明書、高雄市立聯合醫院 00 年 0 月 00 日生化檢驗單及車籍查詢基本資料。
4.警察人員駕車安全考核實施要點。
5.本府警察局 98 年 8 月 25 日高市警人字第0980052451 號令。
6.內政部警政署 98 年 9 月 15 日警署人字第0980143390 號書函。
二、被付懲戒人申辯意旨：申辯人因於 98 年 8 月 25 日 2 時許，值勤期間，獨自騎乘車號 000-000 號機車，查訪線民時，未能遵守相關值勤規定，而與線民飲酒後，騎乘上開機車，於當日 5 時
50 分許，在高雄市○○區○○○路與五福三路口，為駕駛人顧偉宏所駕駛之車號 00-0000 號自小客車追撞受傷，經交警到場處理，並將申辯人送醫救治，嗣抽血檢測血液中酒精濃度為 265MG/DL ，而為高雄市政府以 98 年 9 月 28日高市府人三字第 0980055396 號移送書，移付貴會懲戒；申辯人對於上開酒後騎乘機車之事實，並不否認，惟對本案仍有下列數項陳述，呈諸委員參酌：
（一）本件案發時點雖係於申辯人表訂之值勤期間，然係因申辯人獨自值勤，於深夜查訪線民時，在欲更拉近與線民間之關係，建立彼此更深厚之互信基礎之想法引動下，未能謹遵各級長官於勤前所宣導，不得於值勤時飲酒之規定，邀約線民吃宵夜，席間因線民之慫恿而飲酒，對此申辯人之疏失，在此深表悔悟，且申辯人亦因此次車禍而身受重傷住院，經此身、心之創痛教訓，當知所警惕，絕不再犯。
（二）申辯人深知身為執法人員，應為民表率，不得酒後駕車，然仍因申辯人輕忽，未能謹慎從事，致罹刑章，鑄此大錯，本該接受最嚴厲之懲處，不敢希求任何原諒，然仍懇請諸委員，體念申辯人從警二十餘年來，向秉摘奸發伏，打擊犯罪，為國家社會盡心盡力之態度，戮力從公，日夜未曾鬆懈，破獲重大刑案無數等情，給予申辯人自新之機會，則恩同再造。
（三）申辯人所屬長官分局長、隊長等人即曾再三告誡同仁，不得飲酒駕車，然仍因獨自查訪線民，無人在旁提醒警告，加以一時失察，致肇事端，對於因申辯人之未能遵守誡令，而對單位及長官所造成之影響，對警察形象之戕害、斲傷，破壞民眾對於警察人員之信賴，於此仍再次表達最深痛的歉意，更希望本次事件能早日落幕，使申辯人能再無所負擔的從事最熱愛的刑事警察工作。
理 由
一、被付懲戒人甲○○係高雄市政府警察局刑事警察大隊小隊長，配置於該警局前鎮分局任內（98 年 8 月 25 日改配置楠梓分局偵查隊），98 年 8 月 24 日 8 時至 25 日 8時擔服值日勤務，於 25 日 2 時簽出查案，並騎乘 XU9-
089 號重型機車外出，酒後於當日 5 時 50 分許行經高雄市○○區○○○路、五福三路口，與民眾顧偉宏所駕駛 9N-4720 號自用小客車發生交通事故，經警到場處理，發現被付懲戒人受傷，隨即將之送往高雄市立聯合醫院就醫，由該醫院對其實施抽血檢驗，其血液中酒精濃度達 265MG/DL （換算成吐氣酒精濃度為 1.325MG/L）。以上事實，有高雄市政府警察局前鎮分局 39 人勤務分配表、員警出入及領用物品登記簿、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書、高雄市立聯合醫院 00 年 0 月 00 日生化檢驗單、高雄市政府警察局 98 年 8 月 25 日高市警人字第 0980052451 號令等影本在卷可稽，被付懲戒人之申辯意旨亦不否認上開事實，所為詳如事實欄所載之申辯，均僅足供審酌處分輕重之參考，難執為免責之論據，其違法事證，已臻明確。
二、按汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後，其吐氣所含酒精濃度超過每公升 0.25 毫克或血液中酒精濃度超過百分之
0.05 以上者，不得駕車，道路交通安全規則第 114 條第
2 款定有明文。被付懲戒人飲用酒類後之酒精濃度顯逾上開規定之濃度甚多，自不得駕車，核其所為除違反上揭交通法規外，並有違公務員服務法第 5 條所定，公務員應謹慎之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
5 款及第 15 條議決如主文。中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 張 信 雄
委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 洪 政 雄委 員 簡 朝 振委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 蔡 秀 雄委 員 吳 敦以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 11 月 2 日
書記官 陳 玲 憶1