公務員懲戒委員會議決書 98 年度鑑字第 11568 號被付懲戒人 甲○○上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文甲○○記過壹次。
事 實內政部移送意旨：
一、被付懲戒人甲○○於高雄縣政府警察局湖內分局服務期間，於高雄縣○○鎮○○路 ○○ 號開心電子遊戲場內，以代幣開分把玩「水果盤電玩」機台，嗣於 97 年 12 月 2 日 22時 10 分許，翁員將機台螢幕上之 5 萬 1,000 分洗分及兌換新臺幣（下同）1,700 元時，為警當場查獲。本案依賭博罪嫌移送偵辦，並經臺灣高雄地方法院 98 年度審簡字第
449 號刑事簡易判決「處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日」確定。
二、本案翁員之行為核有公務員懲戒法第 2 條第 1 款違法情事，爰依同法第 19 條規定，移請審議。
三、證據（均影本在卷）：
（一）臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 97 年度偵字第 34003號聲請簡易判決處刑書。
（二）臺灣高雄地方法院 98 年度審簡字第 449 號刑事簡易判決。
（三）臺灣高雄地方法院檢察署 98 年 9 月 16 日罰字第98009174 號自行收納款項統一收據。
（四）臺灣高雄地方法院 98 年 10 月 21 日雄院高刑中 98 審簡 449 字第 49383 號函。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人甲○○於文到
10 日內提出申辯書，已於 98 年 11 月 9 日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人甲○○係高雄縣政府警察局湖內分局警員，於
97 年 12 月 2 日 20 時 50 分許，在高雄縣○○鎮○○路 ○○ 號開心電子遊戲場，基於賭博之犯意，向店員買入代幣後，在該遊戲場內賭博性電動機具「水果盤電玩」機台投入代幣開分，賭博方式為開分後由賭客押注分數與機器對賭，如有押中，可得倍數不等之分數，以此射倖性之賭博方式計算輸贏，把玩後視剩餘分數之多寡，向店員兌換積分卡，每 30 分可換積分卡 1 分，待結束後再持積分卡兌換現金，積分卡 1 分可換現金 1 元。被付懲戒人把玩一段時間後，於同日 22 時 10 分許，要求店員將其累積 5 萬 1千分洗分及兌換現金，並於取得兌換之 1700 元現金之際，為埋伏警員查獲。案經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，嗣經臺灣高雄地方法院刑事簡易判決，依刑法第 266 條第 1 項論以被付懲戒人「犯賭博罪處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」並宣告沒收該判決附表一至十六（除編號十五外）所示之物，於 98 年 7 月 14 日確定在案。凡此事實，有臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 97 年度偵字第 34003 號聲請簡易判決處刑書、臺灣高雄地方法院 98 年度審簡字第 449 號刑事簡易判決及同院 98 年 10 月 21 日雄院高刑中 98 審簡
449 字第 49383 號函（敘明判決確定日期）等影本附卷足證，被付懲戒人復未為任何申辯，其違法事證，已臻明確。核被付懲戒人之行為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5 條所定，公務員不得有賭博足以損失名譽之行為之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
5 款及第 15 條議決如主文。中 華 民 國 98 年 11 月 27 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 張 信 雄
委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 洪 政 雄委 員 簡 朝 振委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 蔡 秀 雄委 員 吳 敦以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
書記官 黃 紋 麗1