公務員懲戒委員會議決書 98 年度鑑字第 11569 號被付懲戒人 甲○○上列被付懲戒人因違法失職案件經臺北市政府送請審議本會議決如下
主 文甲○○降貳級改敘。
事 實臺北市政府移送意旨：
一、被付懲戒人甲○○前於臺北縣政府警察局樹林分局山佳派出所（下稱山佳派出所）警員任內，因爭取查緝贓車工作績效，竟假借職務上之機會而基於教唆竊盜之犯意，於 97 年
10 月 10 日前某日，唆使本無竊盜犯意之詹嘉龍、曾煥龍竊取機車，告知渠等得手後將所竊得之機車停放於山佳派出所對面，並將該機車之車牌號碼告知葉員，待被害民眾發現機車失竊報案後再前往起出，佯稱已尋獲失竊贓車以獲得查緝贓車工作績效；復於 97 年 10 月 10 日下午再次唆使詹嘉龍等 2 嫌以前開手法竊取機車；嗣經警方調閱監視錄影畫面通知詹嘉龍等 2 嫌到案說明後，始循線查悉上情（證據一）。
二、案經臺北縣政府警察局樹林分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵辦（證據二），97 年 11 月 5 日偵查終結提起公訴（證據三）；嗣經臺灣板橋地方法院 97 年 12 月
12 日 97 年度簡字第 10079 號刑事簡易判決：「甲○○…應執行罰金新臺幣貳萬捌仟元…緩刑貳年。」並於 98 年
1 月 12 日判決確定（證據四）。案經本府警察局中正第二分局 98 年 9 月份第 3 次考績委員會決議擬將葉員移付懲戒（附件一），並經內政部警政署 98 年 10 月 19 日書函復略以：「…甲○○前於臺北縣政府警察局服務期間，因涉嫌教唆竊盜案件…擬移付懲戒案…均准照辦。」（如附件二）
三、綜上，審酌本案葉員確有「公務員懲戒法」第 2 條規定：「公務員有左列各款情事之一者，應受懲戒：一、違法。二、廢弛職務或其他失職行為。」之情事，爰依同法第 19 條等規定移請貴會審議。
四、證據（均影本在卷）
（一）臺北縣政府警察局樹林分局 97 年 10 月 14 日第0000000000 號調查報告表暨甲○○調查筆錄。
（二）臺北縣政府警察局樹林分局 97 年 10 月 13 日北縣警樹偵字第 0970032663 號刑事案件報告書。
（三）臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 97 年 11 月 5 日 97年度偵字第 29479 號起訴書。
（四）臺灣板橋地方法院 98 年 9 月 9 日板院輔刑田 97 簡10079 字第 061330 號函暨 97 年 12 月 12 日 97 年度簡字第 10079 號刑事簡易判決。
五、附件（均影本在卷）
（一）臺北市政府警察局中正第二分局 98 年 9 月份第 3 次考績委員會會議紀錄。
（二）內政部警政署 98 年 10 月 19 日警署人字第0980161659 號書函。
理 由本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人甲○○於文到 10日內提出申辯書，已於 98 年 11 月 11 日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第
23 條規定逕為議決。被付懲戒人甲○○係臺北市政府警察局中正第二分局警員，前於臺北縣政府警察局樹林分局山佳派出所任警員期間，為爭取查緝贓車工作績效，竟假借職務上之機會而基於教唆竊盜之犯意，於
97 年 10 月 10 日前某日，在山佳派出所前，唆使本無竊盜犯意之詹嘉龍、曾煥龍竊取機車，告知其等得手後將所竊得之機車停放於山佳派出所對面，並將該機車之車牌號碼告知被付懲戒人，待被害民眾發現機車失竊報案後，被付懲戒人再前往將失竊機車起出，佯稱已尋獲失竊贓車以獲得查緝贓車工作績效。嗣詹嘉龍、曾煥龍旋即基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於
97 年 10 月 10 日下午 2 時 10 分許，由曾煥龍騎乘車號000-000 號輕型機車，搭載詹嘉龍前往臺北縣樹林市○○路 ○○○巷 ○○ 弄 ○ 號後，由詹嘉龍負責把風，曾煥龍以自備之鑰匙 1支竊取陳有力所有之車號 000-000 號普通重型機車得手後，將上開機車停放於山佳派出所對面之停車格，再由詹嘉龍將上開機車之車號告知被付懲戒人。被付懲戒人另假借職務上之機會而基於教唆竊盜之犯意，於 97 年 10 月 10 日下午某時許，在臺北縣樹林市○○街「海港餐廳」內，再次唆使詹嘉龍、曾煥龍以前開手法竊取機車，詹嘉龍、曾煥龍即另基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於 97 年 10 月 11 日晚間 8 時 30 分許，由詹嘉龍騎乘被付懲戒人所有之車號不詳之普通重型機車，搭載曾煥龍前往臺北縣樹林市○○街 ○ 號後，由詹嘉龍負責把風，曾煥龍以自備之鑰匙 1 支竊取黃裕勝所有之車號 000-000 號普通重型機車得手後，將上揭機車停放於山佳派出所後方空地上，詹嘉龍再將上揭機車之車號告知被付懲戒人。嗣經警方調閱監視錄影畫面通知詹嘉龍、曾煥龍到案說明後，始循線查悉上情。案經臺北縣政府警察局樹林分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。嗣經臺灣板橋地方法院以被付懲戒人自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決論以被付懲戒人「公務員假藉職務上之機會，教唆竊盜，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又公務員假藉職務上之機會，教唆竊盜，處罰金壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行罰金新臺幣貳萬捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。」並確定在案。凡此事實，有臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 97 年度偵字第 29479 號起訴書、臺灣板橋地方法院 97 年度簡字第 10079 號刑事簡易判決及同院 98 年 9 月 9 日板院輔刑田 97 簡 10079 字第 061330號函（敘明判決確定日期）等影本附卷可稽，被付懲戒人復未為任何申辯，其違失事證，已臻明確。核被付懲戒人之行為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5 條所定，公務員應誠實之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第 2 條各款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第 3款及第 13 條議決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 27 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 張 信 雄
委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 洪 政 雄委 員 簡 朝 振委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 蔡 秀 雄委 員 吳 敦以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
書記官 黃 紋 麗1