公務員懲戒委員會議決書98年度鑑字第11387號被付懲戒人 乙○○
甲○○丙○○上列被付懲戒人等因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文乙○○休職，期間壹年。
甲○○、丙○○各記過貳次。
事 實內政部移送意旨：
一、警員乙○○於94年11月初至蔡青原等人開設經營之賭場賭博，且明知蔡青原等人經營職業賭場聚賭抽頭營利，竟應允蔡青原將代向該賭場刑責區偵查佐馬維中報備，請勿查報取締，吳員又參與聚賭致蔡青原等人在心裡上有恃無恐，開設經營賭場，抽頭牟利，其具有幫助賭博之犯意，堪以認定。案經臺灣高等法院臺南分院97年11月25日97年度上訴字第188號刑事判決：幫助連續犯圖利聚眾賭博，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；於97年12月30日確定並送執行。
二、警員甲○○、丙○○等2員基於賭博之概括犯意於94年9月間將賭資交予張凱添並委請其代為下注簽賭國內外職棒，張凱添應吳、翁等2員所請，代向職棒簽賭站組頭下注簽賭，渠等賭博方式以國內或美國職棒比賽之結果決定輸贏，渠等犯連續賭博罪業經臺灣嘉義地方法院96年12月17日95年度訴字第544號刑事判決有罪，並因當事人及檢察官均未就該案提起上訴，爰確定在案。
三、上列被付懲戒人違法事證明確，核有公務員懲戒法第2條第1款之違法情事，爰依同法第19條規定移請審議。
四、證據（均影本在卷）：
(一)臺灣嘉義地方法院96年12月17日95年度訴字第544號刑事判決。
(二)臺灣高等法院臺南分院97年11月25日97年度上訴字第188號刑事判決。
(三)臺灣高等法院臺南分院98年1月6日98南分院鼎刑行97上訴1250字第00126號函。
被付懲戒人甲○○申辯意旨：
案由：於94年9月間，委請友人代為下注簽賭國內職棒之事實，案經臺灣嘉義地方法院判決有罪－專科罰金。
申辯理由：申辯人於78年從警迄今，無時不以秉著警察人員應謹慎自勉，直任刑事偵查佐以來，歷年更是破獲刑案無數，功獎逐年漸增，理應本於專業之敏感度和警覺性，然在工作及刑案偵破壓力包圍下，無奈一時新奇，電話中與朋友閒聊間導入簽職棒1案，純屬一時口快好玩。
因本案受停職1年餘，其中幾經內心煎熬度日，反覆靜思己過，為損及機關聲譽、警察形象，及讓親友擔憂之情境，已非內疚自責或痛切反省等字眼可以形容，深知惟有坦然接受處分，尚可作為人生之警惕，為此申辯人業受機關由偵查佐改調警員職務，且於98年3月16日主動向臺灣嘉義地方法院檢察署繳納罰金完竣，懇請大會酌量情節輕重，給予申辯人適當處分，能予考量申辯人平時為民服務表現，申辯人當以今昔刻骨銘心的體認為戒，廉潔自持，戮力從公。
被付懲戒人丙○○申辯意旨：
案由：於94年9月間，委請友人代為下注簽賭國內職棒之事實，案經臺灣嘉義地方法院判決賭博部分成罪－專科罰金。
申辯理由：申辯人於78年從警迄今，無時不以秉著警察人員應謹慎自勉，直任刑事偵查佐以來，歷年更是破獲刑案無數，功獎逐年漸增，理應本於專業之敏感度和警覺性，然在工作及刑案偵破壓力包圍下，無奈一時新奇，理智失聰，電話中與朋友閒聊間致導入簽職棒1案，純屬當下一時口快受朋友邀約而參與。
因本案受停職1年4月餘，家中育有3子且妻無固定職業之家境，其中幾經內心煎熬度日，反覆靜思己過，為損及機關聲譽、警察形象，及讓親友擔憂之情境，已非內疚自責或痛切反省等字眼可以形容，深知惟有坦然接受處分，尚可作為人生之警惕，為此申辯人業受機關由偵查佐改調警員職務，且於98年3月16日主動向臺灣嘉義地方法院檢察署繳罰金完竣，懇請大會酌量情節輕重，給予申辯人適當處分，能予考量申辯人平時為民服務表現，申辯人當以今昔刻骨銘心的體認為戒，廉潔自持，戮力從公。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人乙○○於文到10日內提出申辯書，已於98年3月18日送達，有送達證書附卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第23條之規定，逕為議決。
二、被付懲戒人乙○○原係嘉義市政府警察局第一分局偵查佐，被付懲戒人甲○○、丙○○原係該局第二分局偵查佐。緣有蔡青原等人，基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之概括犯意聯絡，自94年11月上旬某日起至同年12月下旬某日止，以承租之嘉義市○區○○里○○路○○○號之不特定多數人均可自由出入之場所，聚眾賭博抽頭牟利，其賭博方式係以天九牌及骰子為賭具，由賭客以先向該賭場領取之籌碼互賭，「中尊」負責發天九牌，以互比點數大小之射倖性方式決定輸贏，賭客每贏新臺幣（下同）3千元或4千元即由賭場抽取1百元之抽頭金。被付懲戒人乙○○明知蔡青原等人經營職業賭場，聚賭抽頭牟利，竟基於幫助賭博之概括犯意，應蔡青原之請求，同意代向該賭場刑責區警察馬維中報備，請其勿查報取締。除此之外，又於該段期間內，亦基於普通賭博之概括犯意，先後多次下場參與賭博，致蔡青原等人在心理上有恃無恐，經營賭場、抽頭牟利。被付懲戒人甲○○、丙○○各基於普通賭博之概括犯意，於94年9月間，各將賭資交與友人張凱添，委請有簽賭職棒賭博管道之張凱添，向真實姓名年籍不詳綽號「義宇」之職棒簽賭站組頭下注簽賭，其間張凱添代被付懲戒人甲○○下注簽賭約4次，每次下注金約5千元；代被付懲戒人丙○○下注簽賭約2次，下注賭金不詳，其賭博方式係以國內或美國職業棒球比賽之結果決定輸贏，若簽中則可贏得彩金，否則所押注之賭金即歸由組頭所有。案經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查終結提起公訴，被付懲戒人乙○○部分，終經臺灣高等法院臺南分院刑事判決：「乙○○幫助連續犯圖利聚眾賭博，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日」，確定在案；被付懲戒人甲○○、丙○○部分，則經臺灣嘉義地方法院刑事判決：「甲○○連續犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日」，「丙○○連續犯賭博罪，處罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日」，均未上訴，而告確定在案。凡此事實，有臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官95年度偵字第898號、第2866號、95年度偵瀆字第13號起訴書、臺灣嘉義地方法院95年度訴字第544號刑事判決、臺灣高等法院臺南分院97年度上訴字第188號刑事判決及同院98年1月6日98南分院鼎刑行97上訴1250字第00126號函等影本附卷足稽。被付懲戒人甲○○、丙○○申辯意旨對於簽賭職棒賭博之事實並不諱言，僅請求酌量情節輕重，從輕量處，被付懲戒人乙○○則未為任何申辯，其等違法事證，已臻明確。核被付懲戒人等所為，除觸犯刑法外，並均有違公務員服務法第5條所定公務員應謹慎，不得有賭博，足以損失名譽之行為之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人乙○○、甲○○、丙○○均有公務員懲戒法第2條第1款情事，應受懲戒，爰依同法第24條前段、第9條第1項第2款、第5款、第12條、第15條議決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 3 日公務員懲戒委員會主席委員長 張 信 雄
委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 洪 政 雄委 員 簡 朝 振委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 蔡 秀 雄委 員 吳 敦以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 4 月 6 日
書記官 賴 秀 能1