公務員懲戒委員會議決書 98 年度鑑字第 11388 號被付懲戒人 甲○○上列被付懲戒人因違法案件經臺北市政府送請審議本會議決如下
主 文甲○○記過壹次。
事 實臺北市政府移送意旨：
一、被付懲戒人甲○○係臺北市政府警察局中正第二分局警員，因與同事林坤亮互有嫌隙，於 97 年 5 月 8 日上午在該分局內，趁林員裝填子彈準備服勤之際，無預警動手毆打林員左臉，致林員受有左臉瘀紅、左耳耳鳴等傷害；全案經該分局於 97 年 5 月 26 日依涉嫌妨害公務及傷害案件移送臺灣臺北地方法院檢察署偵辦。
二、案經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以 97 年度偵字第12019 號聲請簡易判決處刑，及經臺灣臺北地方法院於 97年 8 月 29 日 97 年度簡字第 3129 號刑事簡易判決：「甲○○…處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」嗣經蔡員於同年 10 月 17 日撤回上訴而告確定；本案並經內政部警政署 98 年 2 月 16 日警署人字第0980058985 號書函復略以：「警員甲○○…擬移付懲戒案，同意照辦。」在案。
三、綜上，審酌本案蔡員確有「公務員懲戒法」第 2 條規定：「公務員有左列各款情事之一者，應受懲戒：一、違法。二、廢弛職務或其他失職行為。」之情事，爰依同法第 19 條等規定移請貴會審議。
四、證據（均影本在卷）：
（一）聯合醫院和平院區診斷證明書。
（二）臺北市政府警察局中正第二分局 97 年 5 月 26 日北市警中正二分刑字第 09730600400 號函及函送資料。
（三）臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 97 年度偵字第 12019號聲請簡易判決處刑書。
（四）臺灣臺北地方法院 97 年度簡字第 3129 號刑事簡易判決。
（五）臺灣臺北地方法院 97 年 12 月 29 日北院隆刑開 97 簡3129 字第 0970020691 號函。
（六）臺北市政府警察局中正第二分局勤務分配表。
（七）相關人員警詢筆錄。
五、附件（影本在卷）：內政部警政署 98 年 2 月 16 日警署人字第 0980058985號書函。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人於文到 10 日內提出申辯書，已於 98 年 3 月 16 日送達，有送達證書附卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據提出申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定，逕為議決。
二、被付懲戒人甲○○係臺北市政府警察局中正第二分局（以下簡稱中正二分局）警備隊警員，因與同事林坤亮互有嫌隙，於 97 年 5 月 8 日 7 時 50 分許，在臺北市○○區○○路 ○○ 號 5 樓中正二分局內，趁林坤亮裝填子彈不注意時，動手毆打林坤亮左臉，並致林坤亮受有左臉瘀紅、左耳耳鳴等傷害。案經林坤亮訴由中正二分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，經聲請並由臺灣臺北地方法院以簡易判決處刑，論以被付懲戒人傷害人之身體罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，被付懲戒人不服該判決上訴後，於
97 年 10 月 17 日撤回上訴，確定在案。以上事實，有臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 97 年度偵字第 12019 號聲請簡易判決處刑書、臺灣臺北地方法院 97 年度簡字第3129 號刑事簡易判決及同院 97 年 12 月 29 日北院隆刑開 97 簡 3129 字第 0970020691 號函（說明撤回上訴日期）影本各乙份附卷足憑，被付懲戒人復未為任何申辯，其違法事證，已臻明確。核其所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5 條規定，公務員應謹慎之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
5 款及第 15 條議決如主文。中 華 民 國 98 年 4 月 10 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 張 信 雄
委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 洪 政 雄委 員 簡 朝 振委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 蔡 秀 雄委 員 吳 敦以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 4 月 10 日
書記官 賴 秀 能1