公務員懲戒委員會議決書 99 年度再審字第 1734 號再審議移請機關 監察院原被付懲戒人 謝志偉 行政院新聞局前局長上列再審議移請機關因謝志偉違法失職案件對於本會 99 年 5月 21 日鑑字第 11706 號及 99 年 9 月 17 日再審字第1714 號議決移請再審議，本會議決如下
主 文再審議之移請駁回。
理 由按依公務員懲戒法第 33 條第 1 項第 6 款「就足以影響原議決之重要證據漏未斟酌」為原因移請再審議者，應於原議決書送達之日起 30 日內為之，同法第 34 條第 1 款定有明文。又公務員懲戒委員會認為再審議之移請不合法者，應為駁回之議決，同法第 38 條第 1 項前段復有明定。
本件再審議移請機關監察院前以：原被付懲戒人行政院新聞局前局長謝志偉，以不當名目不法動用政府公務預算，購買媒體廣告資源，為某特定政黨之入聯公投，大肆辦理宣導事宜，不顧政府應有之廣告自限，違反預算法相關規定等情，將其移送本會審議。本會於 99 年 5 月 21 日以 99 年度鑑字第 11706 號議決（下稱原議決）予以不受懲戒之議決。再審議移請機關旋依公務員懲戒法第 33 條第 1 項第 6 款規定，移請本會再審議。本會於 99 年 9 月 17 日以 99 年度再審字第 1714 號議決（下稱再審議議決）駁回其再審議之移請。茲再審議移請機關復於
99 年 11 月 9 日，依公務員懲戒法第 33 條第 1 項第 6款：「就足以影響原議決之重要證據漏未斟酌」之規定，對原議決及再審議議決移請再審議。
查再審議移請機關係依公務員懲戒法第 33 條第 1 項第 6 款規定移請再審議，依同法第 34 條第 1 款規定，應於原議決書（包括再審議議決書）送達之日起 30 日內為之。而再審議議決書係於 99 年 9 月 24 日送達於再審議移請機關，此有送達證書附於再審議議決卷宗可稽。再審議移請期間之 30 日，自 99年 9 月 25 日起算，應於 99 年 10 月 24 日屆滿，惟 10 月
24 日為星期日，應以次日代之，故本件應於 99 年 10 月 25日以前移請再審議，始為合法。惟再審議移請機關係於 99 年
11 月 9 日移請再審議，此有移請再審議公函上本會之收件章可稽，已逾 30 日之期間。依首開法條規定，其再審議之移請為不合法，應為駁回之議決。再審議之移請，既不備合法要件，原議決及再審議議決有無再審議之理由，即無庸審酌，附此敘明。據上論結，本件再審議之移請為不合法，應予駁回，爰依公務員懲戒法第 38 條第 1 項前段議決如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 24 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華委 員 洪 政 雄委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 張 連 財委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 12 月 27 日
書記官 李 唐 聿