公務員懲戒委員會議決書 99 年度鑑字第 11704 號被付懲戒人 甲○○上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文甲○○記過壹次。
事 實
一、內政部移送意旨：
（一）被付懲戒人甲○○現職臺北縣政府警察局新店分局警員，明知酒後開車易生危險，仍於 98 年 9 月 15 日晚上
11 時 37 分許，酒後駕駛自用小客車（車號 00—7120）行經臺南縣新營市○○路 ○ 段 ○○○ 號時，經臺南縣警察局新營分局實施路檢勤務時攔獲，經以酒精測試器測得酒測值達 0.55MG/L 。案經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以涉嫌公共危險案件聲請簡易判決，復經臺灣臺南地方法院刑事簡易判決：「處罰金新臺幣伍萬肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日」確定，被付懲戒人並於 98 年 12 月 15 日繳納罰金執行完竣。核被付懲戒人之行為有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，爰依同法第 19 條規定，移請審議。
（二）證據（均影本在卷）：
1.臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 98 年度營偵字第1672 號聲請簡易判決處刑書 1 份。
2.臺灣臺南地方法院 98 年度交簡字第 2991 號刑事簡易判決 1 份。
3.臺灣臺南地方法院 99 年 1 月 6 日南院龍刑中 98交簡 2991 字第 990000602 號函 1 份。
4.臺灣臺南地方法院檢察署 98 年 12 月 15 日罰字第98008039 號收據 1 份。
二、被付懲戒人申辯意旨：
（一）申辯人甲○○現任職於新店分局警備隊，於 98 年 9 月
15、16 日 2 日輪休，返臺南縣白河鎮老家探親，於
15 日晚間 22 時 50 分許在住家附近白河便利商店購買
3 瓶罐裝啤酒，自己一人在車上喝，之後發現尚未購買隔日之車票，申辯人遂開車欲至新營買車票，而於 15 日
23 時 37 分為新營分局中山路派出所攔檢，並對申辯人實施酒測，酒測值為 0.55 毫克，因而將申辯人移送法辦。
（二）申辯人於 80 年從警專 131 期畢業後，分發在保四總隊服務，並於 92 年初強制移撥臺北縣政府警察局交通警察大隊直屬分隊服務，並於 98 年 7 月 15 日奉派新店分局交通分隊服務，申辯人非常珍惜及熱愛警察工作，每遇休假都會回臺南陪父母親，平日亦無不良嗜好，因想趁休假期間放鬆心情而小酌兩杯，不幸鑄成大錯，申辯人很後悔，自認過錯，坦然接受處分，這次給各級長官帶來麻煩及困擾，並損及警譽，深感愧疚，懇請給申辯人改過重新的機會，及從輕處分的機會，申辯人定能改過重新。
理 由被付懲戒人甲○○係臺北縣政府警察局新店分局警員，於 98 年
9 月 15 日晚上 10 時 30 分許（輪休時間），在停放於臺南縣○○鎮○○○路邊之車牌號碼 00-0000 號自用小客車上，飲用若干啤酒，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於結束飲酒後，駕駛上開自用小客車，自上揭地點出發，於同日晚上 11時 37 分許，沿新營市○○路由西往東方向行駛，行經長榮路 1段 313 號前時，經警實施路檢勤務時攔截，並測得其吐氣之酒精濃度為每公升 0.55 毫克。案經臺南縣警察局新營分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查結果，由該署檢察官聲請簡易判決處刑（98 年度營偵字第 1672 號），嗣經臺灣臺南地方法院 98 年度交簡字第 2991 號刑事簡易判決，論以被付懲戒人服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，處罰金新臺幣伍萬肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，於 98 年
11 月 9 日確定在案，被付懲戒人並已繳納罰金完畢。凡此事實，有上揭檢察官聲請簡易判決處刑書、刑事簡易判決、臺灣臺南地方法院 99 年 1 月 6 日南院龍刑中 98 交簡 2991 字第990000602 號函（敘明判決確定日期）、臺灣臺南地方法院檢察署 98 年 12 月 15 日罰字第 98008039 號收據等影本在卷可稽。被付懲戒人之申辯意旨亦不否認上情，僅請求從輕處分，是其違法事證，已臻明確。核其行為，除違反刑法外，並有違公務員服務法第 5 條所定，公務員應謹慎之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
5 款及第 15 條議決如主文。中 華 民 國 99 年 5 月 21 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 張 信 雄
委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 洪 政 雄委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 吳 敦委 員 張 連 財委 員 林 堭 儀以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 5 月 21 日
書記官 陳 玲 憶1