公務員懲戒委員會議決書 99 年度鑑字第 11705 號被付懲戒人 甲○○上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文甲○○記過貳次。
事 實內政部移送意旨：
一、被付懲戒人甲○○係花蓮縣警察局新城分局警員，意圖為自己不法之所有，於 97 年 8 月 9 日凌晨 2 時 7 分許，在花蓮縣警察局新城分局警備隊辦公室內，見警員林春陽坐在沙發上睡覺，乃竊取林員放置在沙發前茶几上之MOTOROLA 廠牌手機，經林員調閱監視錄影帶畫面後，多次向被付懲戒人要求返還，被付懲戒人始於同年月 12 日凌晨
2 時，交還手機予林員，案經花蓮縣警察局新城分局移送臺灣花蓮地方法院檢察署偵辦，並經該署檢察官以涉嫌竊盜案件聲請簡易判決處刑。
二、案經臺灣花蓮地方法院 98 年度花簡字第 788 號刑事簡易判決：「甲○○犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向花蓮縣政府公庫支付新臺幣貳萬元。」，並於 98 年 12 月 8 日確定，被付懲戒人並於 99 年 2 月 23 日繳納緩刑支付金完畢。
三、被付懲戒人行為核有公務員懲戒法第 2 條第 1 款違法之情事，爰依同法第 19 條規定移請審議。
四、證據（均影本在卷）：
（一）臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官 98 年度偵字第 363 號聲請簡易判決處刑書。
（二）臺灣花蓮地方法院 98 年度花簡字第 788 號刑事簡易判決。
（三）臺灣花蓮地方法院 99 年 1 月 7 日花院松刑丁 98 簡上 131 字第 000164 號確定函。
（四）花蓮縣政府 99 年 2 月 23 日收字 0000000 號自行收納款項統一收據。
理 由本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人甲○○於文到 10日內提出申辯書，已於 99 年 5 月 5 日送達，有送達證書附卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第
23 條規定逕為議決。被付懲戒人甲○○係花蓮縣警察局新城分局警員，意圖為自己不法之所有，於 97 年 8 月 9 日凌晨 2 時 7 分許，在花蓮縣警察局新城分局警備隊辦公室內，見同事林春陽坐在辦公室沙發上睡覺，乃竊取林春陽放置在沙發前茶几上之 MOTOROLA 廠牌（序號 0000000000000000 號）手機，嗣經林春陽調取監視錄影帶畫面後，多次向甲○○要求返還，甲○○始於同年月 12 日凌晨 2 時，交還手機予林春陽。案經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，嗣經臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決論以被付懲戒人犯竊盜罪，處拘役 50 日，如易科罰金以新臺幣 1千元折算 1 日，緩刑 2 年，並應向花蓮縣政府公庫支付新臺幣 2 萬元。於 98 年 12 月 8 日確定在案，被付懲戒人旋於
99 年 2 月 23 日繳納新臺幣 2 萬元執行完畢。凡此事實有臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官 98 年度偵字第 363 號聲請簡易判決處刑書、臺灣花蓮地方法院 98 年度花簡字第 788 號刑事簡易判決、同院 99 年 1 月 7 日花院松刑丁 98 簡上 131字第 000164 號函（敘明判決確定日期）、花蓮縣政府 99 年 2月 23 日收字第 0000313 號自行收納款項統一收據等影本附卷可稽，被付懲戒人復未提出任何申辯，其違法事證，已臻明確。核被付懲戒人之行為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5條所定公務員不得有貪婪，足以損失名譽之行為之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
5 款及第 15 條議決如主文。中 華 民 國 99 年 5 月 21 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 張 信 雄
委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 洪 政 雄委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 張 連 財委 員 林 堭 儀以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 5 月 21 日
書記官 李 唐 聿1