公務員懲戒委員會議決書 99 年度鑑字第 11789 號被付懲戒人 甲○○上列被付懲戒人因違法失職案件經臺灣省政府送請審議本會議決如下
主 文甲○○記過貳次。
事 實臺灣省政府移送意旨：
一、被付懲戒人甲○○（以下簡稱李員）前擔任雲林縣崙背鄉崙背國民小學校長期間（已於 95 年 8 月 1 日退休），因聘用其女李雪溱擔任該校資訊組長、設備組長及資料組長，違反公職人員利益衝突迴避法第 7 條規定暨公務員服務法第 17 條規定。經法務部於 98 年 1 月 23 日法利益罰字第 0981100785 號處分書罰鍰新臺幣壹佰萬元。李員不服處分提起訴願及行政訴訟，均遭駁回。李員未上訴，本案已確定。
二、茲據雲林縣政府 99 年 8 月 2 日府人考字第0991290785 號所送李員懲戒案件移送書，違法事實如下：
李員原擔任雲林縣崙背鄉崙背國民小學校長，為公職人員利益衝突迴避法第 2 條所定之公職人員，於 91 年 8 月、
94 年 2 月及 94 年 8 月間，聘用其女李雪溱為該校資訊組長、設備組長及資料組長等行政職務，使李雪溱獲取主管職務之非財產上利益，違反公職人員利益衝突迴避法第 7條規定，又依公務員服務法第 17 條規定：「公務員執行職務時，遇有涉及本身或其家族之利害事件，應行迴避」，顯然違反上述之規定。
三、被付懲戒人上開行為核有公務員懲戒法第 2 條之違法行為，爰依同法第 19 條之規定移請審議。
四、證據（均影本在卷）：
1.法務部公職人員利益衝突迴避案件罰鍰處分書。
2.行政院訴願決定書。
3.臺北高等行政法院裁判書。
4.雲林縣 98 學年度第 4 次公立高級中等以下學校校長成績考核委員會會議紀錄。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人甲○○於文到
10 日內提出申辯書，已於 99 年 8 月 16 日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人甲○○原擔任雲林縣崙背鄉崙背國民小學校長（已於 95 年 8 月 1 日退休），為公職人員利益衝突迴避法第 2 條所定之公職人員，緣於 91 年 8 月、94 年 2月及 94 年 8 月間，因該校資訊組長、設備組長及資料組長先後出缺，需遴派遞補，被付懲戒人明知李雪溱係其女兒，與其有直系一親等之血親關係，係該法第 3 條第 2 款所規範之關係人，依該法第 6 條規定：「公職人員知有利益衝突時，應即自行迴避。」而公務員服務法第 17 條亦規定：「公務員執行職務時，遇有涉及本身或其家族之利害事件，應行迴避。」詎被付懲戒人並未迴避執行校長職務，仍先後聘用其女李雪溱為該校資訊組長、設備組長及資料組長等行政職務，使李雪溱獲取主管職務之非財產上利益，違反公職人員利益衝突迴避法第 6 條及公務員服務法第 17 條規定，經法務部於 98 年 1 月 23 日處分罰鍰新臺幣壹佰萬元（以被付懲戒人違反公職人員利益衝突迴避法第 7 條、第 14 條規定裁罰），被付懲戒人不服提起訴願及行政訴訟，均遭駁回確定。上開事實，有雲林縣崙背鄉崙背國民小學 99 年 4 月 9 日雲崙小人字第 0990000929 號函檢附該校 91 年 8 月、94 年 2 月及 94 年 8 月「教師聘兼行政職務動態月報表」、雲林縣政府 98 學年度第 4 次公立高級中等以下學校校長成績考核委員會會議紀錄（紀錄中敘明已電話查詢臺北高等行政法院判決後，因被付懲戒人未上訴，案已確定）、法務部 98 年 1 月 23 日法利益罰字第 0981100785 號公職人員利益衝突迴避案件罰鍰處分書、行政院 98 年 9 月 7 日院臺訴字第 0980093214 號決定書、臺北高等行政法院 99 年 2 月 25 日 98 年度訴字第 2347 號判決等影本附卷可稽，被付懲戒人於本案復未提出任何申辯。其違失事證，至為明確，核被付懲戒人之行為，係違反公務員服務法第 17 條所定公務員執行職務時，遇有涉及本身或其家族之利害事件，應行迴避之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第 2 條各款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第 5款及第 15 條議決如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 10 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 洪 政 雄委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 吳 敦委 員 張 連 財委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 9 月 13 日
書記官 陳 玲 憶