公務員懲戒委員會議決書 99 年度鑑字第 11835 號被付懲戒人 李榮恭上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文李榮恭記過壹次。
事 實內政部移送意旨：
一、被付懲戒人李榮恭現職臺北縣政府警察局汐止分局警備隊警員，前於該分局社后派出所服務期間，於 99 年 6 月 27日凌晨 2 至 4 時許非服勤時間，在基隆市○○○路 ○○○號 7 樓之 20 租屋處與友人飲酒後，於同日凌晨 4 時
40 分許，駕駛車號 0000-00 號自用小客貨車，沿國道 1號高速公路，由基隆往臺北方向行駛至南下 8.9 公里處，因不慎追撞前方由民眾葉宗林所駕駛之車號 00-0000 號自用小貨車，案經國道公路警察局員警到場處理，經測試李員吐氣酒精測定值為 0.53MG/L 、葉民為 0.1 MG/L ，二人均為酒後駕車，全案依公共危險罪嫌移送臺灣士林地方法院檢察署偵辦。按「警察人員駕車安全考核實施要點」第 6 點第 1 項第 3 款規定略以，酒後駕車，經檢測吐氣所含酒精成分每公升 0.55 毫克以上或血液中酒精濃度 0.11%以上者，或酒後駕車肇事，依刑法第 185 絛之 3 規定移送法辦者，服勤時間依公務員懲戒法等規定，即時移付懲戒，當事人調整服務地區，非服勤時間，俟刑事責任確定再議，情節重大者比照勤務時間處分。前開所謂「情節重大者」，係指服勤前 6 小時內酒後駕車肇事者等情形。李員酒後駕車肇事時間為凌晨 4 時 40 分許，與當日服勤時間上午 8時，相距不到 4 小時，業符合前揭要點之情節重大規定。
二、被付懲戒人李榮恭之行為，核有公務員懲戒法第 2 條之情事，爰依同法第 19 條之規定，移請審議。
三、證據（均影本在卷）：
（一）國道公路警察局第一警察隊 99 年 6 月 29 日公警一刑字第 0990104416 號刑事案件報告書 1 份。
（二）臺北縣政府警察局汐止分局案件調查報告表 1 份。理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人李榮恭於文到
10 日內提出申辯書，已於 99 年 11 月 2 日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人李榮恭係臺北縣政府警察局汐止分局警備隊警員，前於該分局社后派出所服務期間，於 99 年 6 月 27 日凌晨 2 至 4 時許非服勤時間，在基隆市○○○路 ○○○號 7 樓之 20 租屋處與友人飲酒後，於同日凌晨 4 時
40 分許，駕駛車號 0000-00 號自用小客貨車，沿國道 1號高速公路，由基隆往臺北方向行駛至南下 8.9 公里處，因不慎追撞前方由民眾葉宗林所駕駛之車號 00-0000 號自用小貨車。經國道公路警察局員警到場處理，測試被付懲戒人吐氣酒精測定值為 0.53MG/L 、葉民為 0.1 MG/L ，二人均為酒後駕車，全案依公共危險罪嫌移送臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵辦。上開事實，業經被付懲戒人於警詢時坦承不諱，有國道公路警察局第一警察隊 99 年 6 月 29 日公警一刑字第 0990104416 號刑事案件報告書所附被付懲戒人調查筆錄、呼氣酒精濃度檢測單等影本在卷可資佐證。被付懲戒人並未提出任何申辯，其違法事證，已臻明確。核其所為，有違公務員服務法第 5 條規定公務員應謹慎之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人李榮恭有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
5 款及第 15 條議決如主文。中 華 民 國 99 年 11 月 19 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華委 員 洪 政 雄委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 吳 敦委 員 張 連 財委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 11 月 22 日
書記官 黃 紋 麗