公務員懲戒委員會議決書 99 年度鑑字第 11847 號被付懲戒人 王振賢上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文王振賢記過貳次。
事 實內政部移送意旨：
一、被付懲戒人王振賢係苗栗縣警察局竹南分局警員（已辭職），因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經警於 98 年 7 月
21 日上午 ll 時許，在被付懲戒人住處搜索時查獲，並經採集其尿液送檢驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，為竹南分局移請臺灣苗栗地方法院檢察署偵辦。
二、案經苗栗地檢署檢察官聲請觀察、勒戒，並為臺灣苗栗地方法院以 98 年度毒聲字第 156 號刑事裁定書裁定送觀察、勒戒。被付懲戒人不服該裁定，提起抗告，經臺灣高等法院以 98 年度毒抗字第 1037 號裁定撤銷發回苗栗地院更為裁定，復為該院以 98 年度毒聲更字第 3 號刑事裁定書裁定：「王振賢施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒。」並於 99 年 4 月 30 日裁定確定，嗣送臺灣苗栗看守所附設觀察勒戒處所施以觀察、勒戒後，經苗栗地檢署檢察官認無繼續施用毒品傾向，予以不起訴處分確定在案。
三、被付懲戒人之行為，核有公務員懲戒法第 2 條第 l 款之情事，爰依同法第 19 條規定移請審議。
四、證據（均影本在卷）：
（一）苗栗縣警察局竹南分局 98 年 7 月 29 日南警偵字第0980015542 號刑事案件報告書 l 份。
（二）臺灣苗栗地方法院 98 年度毒聲字第 156 號刑事裁定書
l 份。
（三）臺灣苗栗地方法院 98 年度毒聲更字第 3 號刑事裁定書
l 份。
（四）臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官 98 年度毒偵字第 927號不起訴處分書 l 份。
（五）苗栗縣警察局 99 年 5 月 13 日苗警人字第0990019957 號令 1 份。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人於文到 10 日內提出申辯書，已於 99 年 11 月 9 日送達，有送達證書附卷可稽。茲已逾期，無正當理由未據提出申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條之規定，逕為議決。
二、被付懲戒人王振賢原係苗栗縣警察局竹南分局（下稱竹南分局）警員（已辭職），前於任職期間，竟基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於 98 年 7 月 21 日 14 時 36 分採集尿液往前回溯 96 小時內之某時間，在不詳地點以不詳方式，施用第二級毒品安非他命 1 次以上，並於 98 年 7月 21 日上午 11 時 15 分許，經警在苗栗縣○○鎮○○路被付懲戒人之住處搜索而查獲。採集被付懲戒人之尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，為竹南分局移請臺灣苗栗地方法院檢察署（下稱苗栗地檢署）偵辦。案經苗栗地檢署檢察官以被付懲戒人涉犯毒品危害防制條例第
10 條第 2 項之罪，依同條例第 20 條第 1 項及觀察勒戒處分執行條例第 3 條第 1 項規定，向臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）聲請觀察、勒戒（98 年度聲觀字第
135 號），為該院以 98 年度毒聲字第 156 號刑事裁定書裁定送觀察、勒戒。被付懲戒人不服該裁定，提起抗告，經臺灣高等法院以 98 年度毒抗字第 1037 號裁定撤銷發回苗栗地院更為裁定，復為苗栗地院以 98 年度毒聲更字第 3號刑事裁定書裁定：「王振賢施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒。」並於 99 年 4 月 30 日裁定確定，嗣送臺灣苗栗看守所附設觀察勒戒處所施以觀察、勒戒後，經苗栗地檢署檢察官認無繼續施用毒品傾向，於 99 年 6 月
30 日予以不起訴處分確定在案，被付懲戒人並因而辭職。
三、以上事實，有竹南分局 98 年 7 月 29 日南警偵字第0980015542 號刑事案件報告書、苗栗地院 98 年度毒聲字第 156 號、毒聲更字第 3 號刑事裁定書、苗栗地檢署檢察官 98 年度毒偵字第 927 號不起訴處分書及苗栗縣警察局 99 年 5 月 13 日苗警人字第 0990019957 號令（敘明被付懲戒人已辭職）等影本各 1 份附卷可稽。被付懲戒人復未提出任何申辯，其違法事證，已臻明確。核其所為，除觸犯刑罰法律外，並有違公務員服務法第 5 條所定公務員應謹慎，不得有吸食煙毒足以損失名譽之行為之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人王振賢有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
5 款及第 15 條議決如主文。中 華 民 國 99 年 12 月 3 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華委 員 洪 政 雄委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 吳 敦委 員 張 連 財委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 12 月 6 日
書記官 黃 紋 麗