公務員懲戒委員會議決書 100 年度鑑字第 12046 號被付懲戒人 劉昭宏上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文劉昭宏降貳級改敘。
事 實內政部移送意旨：
一、彰化縣警察局溪湖分局警員劉昭宏，於 99 年 10 月 30 日
24 時勤務結束後，與友人餐敘，嗣後劉員酒後駕駛車號00-0000 自小客車返回員林鎮住處，同年 10 月 31 日 5時 30 分途經埔心鄉台 76 線快速道路下平面道路東向埔心交流道前，追撞同向獨自騎乘腳踏車之民眾黃○轉，劉員未下車查看即逕自駕車離去，致黃民不治死亡，嗣於同日 8時 22 分經溪湖分局對被付懲戒人實施呼氣酒精濃度檢測，檢測結果酒精濃度達 0.63MG/L 。
二、案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以公共危險等罪嫌提起公訴，嗣經臺灣彰化地方法院判決：「應執行有期徒刑貳年，緩刑伍年」確定。
三、被付懲戒人之行為核有公務員懲戒法第 2 條第 1 款之情事，爰依同法第 19 條規定，移付懲戒。
四、證據（均影本附卷）：
（一）臺灣彰化地方法院 100 年度交訴字第 47 號刑事判決 1份。
（二）臺灣彰化地方法院 100 年 6 月 15 日彰院賢刑松 100交訴 47 字第 1000021479 號函 1 份。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人劉昭宏於文到
10 日內提出申辯書，已於 100 年 7 月 21 日送達，有送達證書在卷可稽。茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人劉昭宏係彰化縣警察局溪湖分局警備隊警員，於
99 年 10 月 31 日凌晨 1 時許，勤餘在彰化縣○○鎮○○路某餐廳飲用摻水之威士忌酒約 3、4 杯後，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日凌晨 5 時
14 分許，駕駛 OE-9858 號自用小客車欲返回住處，同日凌晨 5 時 24 分許，行經臺 144 線道路○○鄉○○道時，疏於注意，不慎撞上前方黃自轉所騎乘之三輪腳踏車，致黃自轉受有腹部鈍挫傷併內出血，頭部鈍挫傷併蜘蛛網膜下腔出血，胸部挫傷併左側肋骨骨折及血胸等傷害。被付懲戒人於肇事後，已見黃自轉受傷，竟仍逕自駕車逃離現場。經民眾見狀報警處理，並將黃自轉送醫救治，惟仍不治死亡。嗣經警循線在彰化縣○○鎮○○路○ 段 ○○○ 號前發現上開肇事車輛，而通知被付懲戒人到該局交通警察隊溪湖分隊說明，並於同日上午 8 時 22 分許對其施以呼氣酒精濃度檢測，測得其呼氣酒精濃度達每公升 0.63 毫克。案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴（100 年度調偵字第
54、55 號），並經臺灣彰化地方法院刑事判決論以被付懲戒人犯服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月；又因過失致人於死罪，處有期徒刑壹年貳月；又駕駛動力交通工具肇事，致人於死而逃逸罪，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑貳年，緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，且應依執行檢察官之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構團體，提供貳佰肆拾小時之義務勞務。並於 100 年 6 月 13 日確定在案。以上事實，有臺灣彰化地方法院 100 年 5 月 12 日
100 年度交訴字第 47 號刑事判決及同院 100 年 6 月
15 日彰院賢刑松 100 交訴 47 字第 1000021479 號函（敘明判決確定日期）等影本在卷可按。被付懲戒人又未為任何申辯，其違法事證，已臻明確。核其所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5 條所定，公務員應謹慎之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人劉昭宏有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
3 款及第 13 條議決如主文。中 華 民 國 100 年 8 月 19 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華委 員 洪 政 雄委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 張 連 財委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 8 月 19 日
書記官 李 唐 聿