公務員懲戒委員會議決書 100 年度鑑字第 12051 號被付懲戒人 王田明上列被付懲戒人因違法案件經臺灣省政府送請審議本會議決如下
主 文王田明撤職並停止任用貳年。
事 實臺灣省政府移送意旨：
一、被付懲戒人王田明自 82 年 2 月起，擔任花蓮縣萬榮鄉民代表會秘書。其於 98 年間，為第 16 屆花蓮縣萬榮鄉鄉長候選人，為期當選，乃對有投票權人交付賄賂。嗣為警查獲，並查扣賄款新臺幣（下同）5,000 元。案經花蓮縣警察局移送臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官，以違反公職人員選舉罷免法提起公訴（98 年度選偵字第 60 號）。嗣經臺灣花蓮地方法院 99 年 8 月 27 日 98 年度選訴字第 4 號刑事判決，對被付懲戒人論以對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使罪，處有期徒刑 4 年 6 月，褫奪公權 4 年。被付懲戒人提起上訴，迭經臺灣高等法院花蓮分院 100 年 3 月 28 日 99 年度選上訴字第 9 號、最高法院 100 年 6 月 8 日 100 年度台上字第3012 號刑事判決駁回上訴確定。爰依公務員懲戒法第 2條規定移送審議。
二、證據（均為影本在卷）：
（一）臺灣花蓮地方法院 98 年度選訴字第 4 號刑事判決。
（二）臺灣高等法院花蓮分院 99 年度選上訴字第 9 號刑事判決。
（三）最高法院 100 年度台上字第 3012 號刑事判決。理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人王田明於文到
10 日內提出申辯書，已於 100 年 8 月 4 日送達，有送達證書在卷可稽。茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人王田明係花蓮縣萬榮鄉民代表會秘書。其於 98年間，為第 16 屆花蓮縣萬榮鄉鄉長候選人，為期當選，基於對有投票權人交付賄賂，約定投票權為一定行使之犯意，於 98 年 11 月 13 日 17 時許，在汪如海、張瑪利夫妻位於花蓮縣萬榮鄉明利村 21 之 1 號住處，對有投票權之張瑪利交付每票新臺幣（下同）1,000 元之賄賂，要求張瑪利於投票當日投票圈選被付懲戒人，就投票權為一定之行使。又於同年 11 月 28 日 16 時許，在花蓮縣萬榮鄉明利國小操場，對有投票權之杜清源、鍾蓮嬌各交付每票 2,000 元之賄賂，要求杜清源、鍾蓮嬌投票支持被付懲戒人，就投票權為一定之行使。案經花蓮縣警察局移送臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。嗣經臺灣花蓮地方法院 99 年 8月 27 日 98 年度選訴字第 4 號判決「王田明對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑肆年陸月。褫奪公權肆年。」旋經臺灣高等法院花蓮分院
100 年 3 月 28 日 99 年度選上訴字第 9 號、最高法院
100 年 6 月 8 日 100 年度台上字第 3012 號刑事判決駁回被付懲戒人之上訴而告確定。凡此事實，有上開刑事判決可稽，被付懲戒人復不為申辯。被付懲戒人之違法事證，已臻明確。核其所為，除觸犯刑事法律外，並有違公務員服務法第 5 條所定公務員應謹慎之旨。查被付懲戒人因本案經判刑並受褫奪公權之宣告，惟被付懲戒人於褫奪公權經復權後，仍得再任公務員。因其所為，破壞民主政治之公平選舉，為端正選風，本件仍應予適度之懲戒。爰酌情議處如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人王田明有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
1 款及第 11 條議決如主文。中 華 民 國 100 年 8 月 26 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 洪 政 雄委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 張 連 財委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 8 月 29 日
書記官 朱 家 惠