公務員懲戒委員會議決書 100 年度鑑字第 12108 號被付懲戒人 林明源上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文林明源記過壹次。
事 實內政部移送意旨：
一、被付懲戒人林明源係該部警政署國家公園警察大隊隊員，基於於公眾得出入場所賭博財物之犯意，於 99 年 1 月至
100 年 4 月間，利用休假多次前往位於花蓮縣○○鄉○○路○ 段 ○○○ 號之「金字塔電子遊藝場」，及位於花蓮縣花蓮市○○○路 ○○ 號之「威尼斯電子遊藝場」把玩所擺設之「百家樂」大型電玩機檯賭博財物。
二、案經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查終結，核其所為，係犯刑法第 266 條第 1 項之賭博罪嫌，且已坦承犯罪，犯罪後態度良好，認以不起訴為適當，爰依刑事訴訟法第
253 條為不起訴之處分確定。
三、被付懲戒人之行為核有公務員懲戒法第 2 條第 1 款之情事，爰依同法第 19 條規定，移付懲戒。
四、證據（均影本在卷）：
（一）臺灣花蓮地方法院檢察署 100 年 9 月 6 日花檢慶忠
100 偵 3678 字第 015936 號函。
（二）臺灣花蓮地方法院檢察署 100 年度偵字第 3678 號檢察官不起訴處分書。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人林明源於文到
10 日內提出申辯書，已於 100 年 10 月 19 日送達，有送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人林明源係內政部警政署國家公園警察大隊隊員，基於於公眾得出入場所賭博財物之犯意，於 99 年 1 月至
100 年 4 月間，多次前往賴來政等人所經營位於花蓮縣○○鄉○○路○ 段 ○○○ 號之「金字塔電子遊藝場」後區（即開分區），及位於花蓮縣花蓮市○○○路 ○○ 號之「威尼斯電子遊藝場」把玩所擺設之「百家樂」大型電玩機檯。其玩法係由店員為賭客以 1 比 1 之比例現金開分，開分後，由賭客同步押注參與遊戲，獲勝之賭客將可贏得倍數不等之積分。反之，賭客所押注之分數將遭莊家沒收歸賴來政等人所有。賭客待遊戲結束，再以相同比例洗分換取現金。而以此方式，在上開電子遊藝場之公眾得出入場所賭博財物等情。業據被付懲戒人於警詢中，及臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵訊時坦承不諱，核與賴來政所述之情節相符，並有扣案之電玩機檯照片可佐。經該署檢察官以事證明確，認被付懲戒人所為，係犯刑法第 266 條第 1 項之賭博罪嫌，屬刑事訴訟法第 376 條第 1 款所規定之案件，爰參酌其並無前科紀錄，犯罪後態度良好，且核其犯罪所生危害較輕微等刑法第 57 條所列事項，認以不起訴處分為適當，於
100 年 8 月 19 日，依刑事訴訟法第 253 條為不起訴處分，並因不得再議而確定在案。
以上事實，有臺灣花蓮地方法院檢察署 100 年度偵字第3678 號檢察官不起訴處分書影本在卷可稽。被付懲戒人復未為任何申辯。其違法事證，已臻明確。核其所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5 條所定，公務員應謹慎，不得有賭博，足以損失名譽之行為之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人林明源有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第
5 款及第 15 條議決如主文。中 華 民 國 100 年 11 月 4 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華委 員 洪 政 雄委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 張 連 財委 員 林 堭 儀委 員 楊 隆 順委 員 黃 水 通委 員 沈 守 敬委 員 彭 鳳 至委 員 陳 祐 輔以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 11 月 7 日
書記官 黃 紋 麗